«20» июля 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска, МУП «Водоканал», ОАО «Комбинат Силбет» об обязании провести работы по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ломоносовского района г.Архангельска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска, МУП «Водоканал» об обязании провести работы по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Обосновывает тем, что на территории Ломоносовского района г.Архангельска располагаются объекты централизованного водоснабжения населения г.Архангельска, эксплуатируемые МУП «Водоканал» - центральные очистные сооружения водопровода (ЦОСВ) по адресу: г. Архангельск, пр.Ленинградский, 18 «Б», в состав которых входит водозаборное сооружение - насосная станция 1 подъема, комплекс водозаборных сооружений по адресу г.Архангельск ул.Устьянская д.13 стр.1; а также производственный комплекс «Очистные сооружения» (ФОС) ОАО «Комбинат «Силбет» по адресу: г.Архангельск, ул.Силикатчиков, д. 7, строение 1. В ходе проведенной совместно с Северным Управлением Ростехнадзора и МУП «Водоканал» проверки было установлено наличие нарушений норм законодательства, регламентирующего безопасную эксплуатацию данных гидротехнических сооружений.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований истец просит:
Обязать Муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска и МУП «Водоканал» провести следующие работы по безопасности гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: г.Архангельск, пр. Ленинградский, 18 «Б»:
- провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений с обязательным участием представителя органа надзора, с привлечением экспертных организаций, определенных Ростехнадзором; выполнить расчет размера возможного вреда здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехнических сооружениях и определить максимальный ущерб вреда органами надзора, согласовать с администрацией Архангельской области;
- создать финансовые резервы, предназначенные для ликвидации аварии на гидротехническом сооружении;
- на эксплуатирующихся гидротехнических сооружениях (на водоприемных колодцах) установить водомерные рейки;
- разработать Правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласовать с органом надзора;
- провести предаттестационное обучение и аттестацию специалистов по безопасности гидротехнических сооружений.
Обязать МУП «Водоканал» и ОАО «Комбинат «Силбет» провести следующие работы по безопасности гидротехнических сооружений участка водозаборных сооружений (ВОС) п. Силикатчиков:
- провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений с обязательным участием представителя органа надзора, с привлечением экспертных организаций, определенных Ростехнадзором;
- выполнить расчет размера возможного вреда здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехническом сооружении и определить максимальный ущерб вреда органами надзора, согласовать с администрацией Архангельской области;
- создать финансовые резервы, предназначенные для ликвидации аварии на гидротехническом сооружении;
- на эксплуатирующихся гидротехнических сооружениях (на водоприемных колодцах) установить водомерные рейки;
- разработать Правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласовать с органом надзора;
- провести предаттестационное обучение и аттестацию специалистов по безопасности гидротехнических сооружений.
- на водозаборных сооружениях участка п.Силикатчиков провести обследования готовности данных объектов к нормальной эксплуатации в паводковый период.
В судебном заседании помощник прокурора Солозобова О.А. иск поддержала.
Представитель Мэрии г.Архангельска Я.Н.Ю. по доверенности, с иском не согласилась, указав на то, что ЦОСВ и водозаборные сооружения не являются гидротехническими сооружениями.
МУП «Водоканал» извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель Ц.Н.Н. дала суду объяснения, аналогичные представителя Мэрии г.Архангельска.
ОАО «Комбинат «Силбет» уведомлено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного вызова, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.
Третье лицо Северное Управление Ростехнадзора просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживают.
Представитель третьего лица - Правительства Архангельской области Ч.Л.Б. по доверенности, оставила разрешение дела на усмотрение суда.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Прокуратурой Ломоносовского района г.Архангельска совместно с государственным инспектором отдела технического надзора по Архангельской области Северного Управления Ростехнадзора Ш.Е.В. при участии эколога отдела экологии МУП «Водоканал» А.Е.М. в период с Дата обезличена по Дата обезличена г. по заданию прокуратуры Архангельской области от Дата обезличена Номер обезличен проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, эксплуатируемых МУП «Водоканал».
По ее завершению Ростехнадзором составлен Акт Номер обезличен от Дата обезличена года проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.
Обстоятельства, выявленные при проведении проверки, явились основанием для предъявления настоящего иска в суд. Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области, которым по основанию спорной позиции относительно отнесения эксплуатируемых МУП «Водоканал» объектов к гидротехническим сооружениям признано незаконным постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ростехнадзора о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ, не является препятствием к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.
Центральные очистные сооружения водопровода, водозаборные сооружения, эксплуатируемые МУП «Водоканал» и принадлежащие на праве собственности Мэрии г.Архангельска и ОАО «Комбинат Силбет» являются критически важным объектом жизнеобеспечения и представляют собой единственный источник водоснабжения г. Архангельска и п. Силикатчиков.
Преамбулой к Федеральному закону от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее по тексту - закон №117-ФЗ) установлено, что он регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Статьей 1 данного закона определено, что его действие распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 закона №117-ФЗ и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.
В соответствии со статьей 3 закона №117-ФЗ к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Приведенный перечень является открытым, следовательно, не указанные в названной норме права гидротехнические сооружения должны отвечать этим критериям.
Указанной статьей закона №117-ФЗ определено понятие чрезвычайной ситуации, к которой относится обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Судом установлено, что на территории Ломоносовского района г.Архангельска располагаются объекты централизованного водоснабжения населения г.Архангельска, принадлежащих Мэрии г.Архангельска и переданных в хозяйственное ведение МУП «Водоканал»:
- центральные очистные сооружения водопровода (ЦОСВ) МУП «Водоканал» по адресу: г.Архангельск, пр.Ленинградский, 18 Б, в состав которых входит водозаборное сооружение - насосная станция 1 подъема;
- комплекс водозаборных сооружений (ВОС) принадлежащих ОАО «Комбинат «Силбет», эксплуатируются МУП «Водоканал» на основании договора аренды с ОАО «Комбинат «Силбет» от 22.10.2004 г. (производственный комплекс «Водозаборные сооружения» ОАО «Комбинат «Силбет» по адресу: г.Архангельск, ул.Устьянская, д.13, стр.1; производственный комплекс «Очистные сооружения» (ФОС) ОАО «Комбинат «Силбет», расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.Силикатчиков, д.7, строение 1).
ЦОСВ и водозаборные сооружения осуществляют снабжение г.Архангельска и п. Силикатчиков питьевой водой. Береговая насосная станция 1 подъема ЦОСВ предназначена для подачи воды на очистные сооружения станций № 2 и № 3. Насосная станция оборудована 4 насосами, выделенными в 2 пары (резервный и рабочий) для подачи воды на каждый комплекс очистных сооружений. Водозаборы руслового типа предназначены для забора воды из реки Северная Двина. Водоприемники затоплены и удалены от берега. Прием воды производится 4 ж/б оголовками, от которых по двум водоводам Д=1000 мм вода поступает в береговой колодец, совмещенный с насосной станцией первого подъема. Береговой колодец оснащен барабанными сетками с ячейками 5Х5 см. Пропускная способность одного оголовка - 8000м3/час, каждый из 4-х оголовков способен в отдельности забрать объем воды, обеспечивающий максимальную потребность очистных сооружений.
Водозаборные сооружения п. Силикатчиков представляют собой насосную станцию первого подъема.
Понятие водозаборного сооружения, водоприемника, насосной станции дано в ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» (далее - ГОСТ).
Так, согласно пункту 66 ГОСТа под насосной станцией понимается комплекс гидротехнических сооружений и оборудования для подъема воды насосами. Пунктом 55 ГОСТа дано понятие водозаборного сооружения, согласно которому водозаборным сооружением признается гидротехническое сооружение для забора воды в водовод из водоема, водотока или подземного водоисточника. Под водоприемником согласно пункту 56 ГОСТа понимается часть водозаборного сооружения, служащая для непосредственного приема воды из водоема, водотока или подземного водоисточника.
Таким образом, повреждение насосной станции как части водозаборного сооружения может привести к чрезвычайной ситуации в ее понятии, данном в статье 3 закона №117-ФЗ.
Кроме того, из материалов дела следует, что насосные станции 1-го и 2-го подъема предназначены для забора чистой воды в целях обеспечения ею населения города Архангельска. Следовательно, авария на гидротехнических сооружениях, принадлежащих и эксплуатируемых ответчиками, может повлечь за собой ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности жителей города Архангельска.
Суд приходит к выводу о том, что ЦОСВ и водозаборные сооружения не являются гидротехническими сооружениями. Доводы ответчиков на то, что закон №117-ФЗ не может возлагать на них каких-либо обязанностей, поскольку распространяется лишь на гидротехнические сооружения, которые могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, нельзя признать обоснованным.
Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О
безопасности гидротехнических сооружений» обязанности по обеспечению соблюдения правил и норм безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации (в том числе разработка критериев безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организация эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечение соответствующей нормам и правилам квалификации работников эксплуатирующей организации; финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения) возложены на собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию.
Как указано в ст.3 Закона №117-ФЗ, эксплуатирующая организация - это организация любой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.
Согласно статьи 10 закона №117-ФЗ на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.
Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее разработки устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.
Таким образом, на ответчиков возложена обязанность разрабатывать декларацию безопасности гидротехнического сооружения
В нарушение п.7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (утв. постановлением Правительства РФ от 06.11.98г. №1303) МУП «Водоканал» не проведено преддекларационное обследование гидротехнических сооружений (находящихся в его эксплуатации) с обязательным участием представителя органа надзора.
Суд критически относится к возражениям ответчиков о том, что ЦОСВ и водозаборные сооружения не являются гидротехническими сооружениями, поскольку не включены в Российский Регистр в силу следующего.
Согласно пункту 2 раздела 3 Инструкции о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений от 12.07.1999 (далее - инструкция) гидротехнические сооружения, которые находились в эксплуатации на дату вступления в силу закона №117-ФЗ, вносятся в Регистр в безусловном порядке без представления декларации безопасности гидротехнического сооружения на основании заявления собственника или эксплуатирующей организации.
Действительно, пунктом 2 раздела инструкции и постановлением Правительства Российской Федерации №490 от 23.05.1998 (далее - постановление) предусмотрено, что гидротехнические сооружения, которые находились в эксплуатации на дату вступления в силу закона №117-ФЗ, вносятся в Регистр в безусловном порядке без представления декларации безопасности гидротехнического сооружения на основании заявления собственника или эксплуатирующей организации. Вместе с тем, ни закон №117-ФЗ, ни инструкция, ни постановление не исключают обязанности собственника или эксплуатирующей организации разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Указанные нормы лишь регулируют льготный порядок формирования Российского регистра гидротехнических сооружений и не предоставляют право игнорировать обязанности, определенные статьей 10 закона №117-ФЗ.
Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 №1303 «Об утверждении положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в постоянную эксплуатацию. Указанные правила действуют как на гидротехнические сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу закона №117-ФЗ, так и на гидротехнические сооружения, введенные в эксплуатацию после вступления в силу закона №117-ФЗ.
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что ими не разработаны декларации безопасности гидротехнических сооружений, следовательно, допущено нарушение статьи 10 закона №117-ФЗ.
Статьёй 13 №117-ФЗ определено согласование правил эксплуатации гидротехнических сооружений органами надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Однако ответчиками не разработаны Правила эксплуатации гидротехнических сооружений, и не согласованы с органом надзора.
Статьей 8 Закона №117-ФЗ установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. В соответствии с названной нормой обеспечения безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:
обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;
представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;
государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений;
непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;
осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;
необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;
ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.
Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения. Страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация. Условия и порядок обязательного страхования риска гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, регулируется федеральным законом (ст.15 Закона №117-ФЗ).
В соответствии со ст.17 Закона №117-ФЗ в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, на эксплуатирующую организацию возложена обязанность иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.
Правила определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876. В соответствии с пунктами 2, 3 названного постановления величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (далее - вероятный вред). Расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.
При этом владелец гидротехнического сооружения представляет в орган надзора указанные в пункте 4 настоящих Правил документы вместе с декларацией безопасности гидротехнического сооружения, а при отсутствии такой декларации - вместе с обоснованием сценария аварии гидротехнического сооружения, в результате которой может быть причинён вероятный вред, в срок, согласованный с органом надзора.
В нарушение данного нормативного акта ответчиками не выполнен расчет размера возможного вреда здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на эксплуатирующихся предприятием гидротехнических сооружениях, не определен максимальный ущерб вреда органом надзора, не согласован с органом исполнительной власти субъекта РФ. Таким органом на территории Архангельской области является Агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области (постановление Правительства Архангельской области от 21.07.2009г. №33пп).
В нарушение ст.9 Закона № 117-ФЗ на эксплуатирующихся МУП «Водоканал» гидротехнических сооружениях не установлены водомерные рейки.
На основании статьи 14 Федерального Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны, в частности, планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.
В нарушение указанной нормы закона, ст.9 Закона № 117-ФЗ, п. 3 РД 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» в МУП «Водоканал» к эксплуатации гидротехнических сооружений допускаются лица, не имеющие соответствующую нормам и правилам квалификацию и не аттестованные в области безопасности гидротехнических сооружений.
В нарушение ст.9 Закона № 117-ФЗ на водозаборных сооружениях участка ОАО «Комбинат «Силбет» не проведены обследования готовности данных объектов к нормальной эксплуатации в осенне-зимний период, в паводковый период.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
Согласно п. 2.3 Положения о мэрии г. Архангельска, утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 02.07.1998 № 259, мэрия города осуществляет общее руководство системой жилищно-коммунального хозяйства города, в том числе руководство подведомственными органами, муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, привлекает на договорной основе другие организации для решения соответствующих задач.
Исходя из п. 2.2 Устава МУП «Водоканал» предметом деятельности предприятия является производство работ и оказание услуг в соответствии с муниципальным договором-заказом, направленное на удовлетворение запросов и потребностей жителей города в области водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 1.4 Устава предприятия собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Город Архангельск». Органом, осуществляющим полномочия собственника имущества предприятии, является мэрия г.Архангельска.
В соответствии с п. 12 Устава контроль за деятельностью предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника.
Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.ст. 113-114, 294-295 ГК РФ унитарное предприятие не наделяется правом собственности на закрепленное за ним собственником имущества, создается по решению уполномоченного органа и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным этим органом, а определение предмета и целей его деятельности и осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества является прерогативой собственника.
Принимая во внимание, что центральные очистные сооружения водопровода, водозаборные сооружения эксплуатируемые МУП «Водоканал» являются критически важным объектом жизнеобеспечения и представляют собой единственный источник водоснабжения г. Архангельска и п. Силикатчиков, допущенные собственником гидротехнических сооружений и эксплуатирующей организацией нарушения законодательства об обеспечении безопасности гидротехнических сооружений создают угрозу причинения ущерба окружающей среде и могут повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду
Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска, подлежащего удовлетворению. При этом суд считает необходимым установить конкретный срок его исполнения - до Дата обезличена года, который, по мнению суда, является достаточным и разумным.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска, МУП «Водоканал», ОАО «Комбинат Силбет» об обязании провести работы по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений удовлетворить.
Обязать Муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска и МУП «Водоканал» в срок до Дата обезличена года провести следующие работы по безопасности гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: г.Архангельск, пр. Ленинградский, 18Б:
- провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений с обязательным участием представителя органа надзора, с привлечением экспертных организаций, определенных Ростехнадзором; выполнить расчет размера возможного вреда здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС и определить максимальный ущерб вреда органами надзора, согласовать с Агентством природных ресурсов и экологии Архангельской области;
- создать финансовые резервы, предназначенные для ликвидации аварии на гидротехническом сооружении;
- на эксплуатирующихся гидротехнических сооружениях (на водоприемных колодцах) установить водомерные рейки;
- разработать Правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласовать с органом надзора;
- провести предаттестационное обучение и аттестацию специалистов по безопасности гидротехнических сооружений.
Обязать МУП «Водоканал» и ОАО «Комбинат Силбет» в срок до Дата обезличена года провести следующие работы по безопасности гидротехнических сооружений участка водозаборных сооружений п.Силикатчиков:
- провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений с обязательным участием представителя органа надзора, с привлечением экспертных организаций, определенных Ростехнадзором;
- выполнить расчет размера возможного вреда здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехническом сооружении и определить максимальный ущерб вреда органами надзора, согласовать с Агентством природных ресурсов и экологии Архангельской области;
- создать финансовые резервы, предназначенные для ликвидации аварии на гидротехническом сооружении;
- на эксплуатирующихся гидротехнических сооружениях (на водоприемных колодцах) установить водомерные рейки;
- разработать Правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласовать с органом надзора;
- провести предаттестационное обучение и аттестацию специалистов по безопасности гидротехнических сооружений.
- на водозаборных сооружениях участка п.Силикатчиков провести обследования готовности данных объектов к нормальной эксплуатации в паводковый период
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», Открытого акционерного общества «Комбинат Силбет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по Номер обезличен с каждого.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года:
Судья О.Н.Буторин