Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-2872/2010 21 июля 2010 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению С.В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
С.В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере Номер обезличен. В обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Б.С.А., управлявший автомобилем Номер обезличен. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована филиалом ответчика. Ответчик страховую выплату в установленный законом срок не произвел, обосновав отказ отсутствием вины страхователя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в представленных суду возражениях с иском не согласился, просил рассмотреть дело без его участия
Третье лицо Б.С.А. в суд не явился, возражений по иску не представил. О времени и месте судебного заседания извещался судом. Телефонограммой просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, факт дорожно-транспортного происшествия, виновность в нем подтвердил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Номер обезличен.
Дата обезличена на ... водитель Б.С.А., управляя автомобилем Номер обезличен, при правом повороте потерял контроль над управлением автомобиля. При заносе автомобиля Б.С.А. допущен выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем истца.
Определением начальника ОГИБДД ОВД по ... от Дата обезличена установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Б.С.А. пункта 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия). Сопутствующей причиной дорожно-транспортного происшествия послужило управление Б.С.А. транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена административным законодательством, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Со стороны водителя С.В.С. каких-либо нарушений ПДД установлено не было.
Таким образом, вина Б.С.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами, представленными органами ГИБДД, не оспаривается его участниками.
Следовательно, лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, в причинении вреда имуществу истца, является Б.С.А.
Гражданская ответственность Б.С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету Номер обезличен об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, составленному ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 52031 рубль 15 копеек.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2800 рублей. Расходы истцом документально подтверждены.
Страховая выплата в добровольном порядке ответчиком не произведена.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств тому, что причиненные автомобилю истца повреждения возникли при иных обстоятельствах; иному размеру ущерба.
Поскольку размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не превышает определенную законом страховую сумму, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 52031 рубль 15 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По заявленному иску государственная пошлина составляет 1844 рубля 93 копейки, указанная сумма подлежит взыскания в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск С.В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.В.С. страховое возмещение в размере 54831 рубль 15 копеек, в возврат государственной пошлины 1844 рубля 93 копейки, всего ко взысканию 56676 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (26 июля 2010 года) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова