Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-2695/2010 22 июля 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению И.Л.И. к индивидуальному предпринимателю Б.В.Ю. о возврате уплаченной денежной суммы,
установил:
И.Л.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.В.Ю. о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 70000 рублей. В обоснование иска указала, что 04 июня 2010 года заключила с ответчиком договор Номер обезличен на ремонт ванной комнаты; по договору внесла денежные средства. В указанный договором срок ответчик обязательства не исполнил, деньги не возвратил, что послужило поводом обращения в суд.
В судебном заседании истец пояснила, что по причине нарушения ответчиком сроков начала и окончания работ, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. Уплаченные по договору денежные средства являлись предоплатой за работу и материалы.
Ответчик Б.В.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; возражений по иску не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Судом установлено, что 04 июня 2010 года между И.Л.И. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Б.В.Ю. (подрядчик) заключен договор Номер обезличен, предметом которого являлся ремонт ванной комнаты в соответствии с предварительными сметами на материалы и выполняемые работы.
Стоимость работ по указанному договору определена в 30076 рублей (п. 3.1. договора). Предварительная стоимость материалов согласно смете составила 54110 рублей.
В соответствии с п. 3.2. и п. 3.3. Договора заказчик до начала выполнения работ оплачивает 50% от предварительной стоимости работ и 100 % от предварительной стоимости материалов.
Согласно п. 2.1. Договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 07 по 20 июня 2010 года.
Истец исполнил обязательства по договору, внес предоплату в размере 70000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года).
Как следует из пояснений истца, в установленный срок работы ответчик не произвел, материал не завез. В настоящее время ремонтные работы произведены силами другого подрядчика.
Доказательств обратного (выполнения работ, поставки оплаченных материалов, соблюдения сроков выполнения работ, передачи взыскиваемых денежных сумм истцу) ответчиком суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса, в том числе, отказаться от исполнения договора.
Право заказчика на отказ от исполнения договора о выполнении работы в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы - срока начала и (или) окончания выполнения работы, предусмотрено также п.1 ст.28 Закона.
Обязанности, принятые на себя по договору, ответчик в установленный срок не исполнил, причин неисполнения не указал, принятые в счет предоплаты денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, требования И.Л.И. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 35000 рублей (50% от 70000 руб.) в доход местного бюджета.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск И.Л.И. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.Ю. в пользу И.Л.И. уплаченные по договору денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.В.Ю. в доход местного бюджета штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (27 июля 2010 года) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова