«26» июля 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Анисимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.А. к ООО «Росгосстрах» филиал в Архангельской области, ОСАО «Ингосстрах» филиал в г.Архангельске о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Р.А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» филиал в Архангельской области (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Л.И.А. в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости в сумме Номер обезличен, расходов по оценке ущерба, судебных расходов. Обосновывает тем, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил письменные возражения, из которых следует, что страховая выплата истцу произведена на основании расчета ООО «Автоконсалтинг Плюс», считают себя не надлежащим ответчиком, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах» филиал в г.Архангельске (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах»).
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Щ.А.Ю. с иском не согласилась, указав на то, что в страховую компанию с заявлением о страховой выплате истец не обращался.
Третьи лица Л.И.А., А.В.С. уведомлены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из административного материала следует, что Дата обезличена года в 17 часов 30 минут водитель А.В.С., управляя транспортным средством Номер обезличен, принадлежащим Л.И.А., на автодороге ..., нарушил правила остановки транспортных средств, что привело к столкновению с автомобилем Номер обезличен под управлением Р.А.А., тем самым нарушив п.12.4 Правил дорожного движения РФ, автомобили получили механические повреждения.
Постановлением 29ВА Номер обезличен от Дата обезличена года А.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 100 рублей.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании схемы места ДТП, объяснений водителей, участников ДТП.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.
Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе А.В.С.
Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.
Из страхового полиса ВВВ Номер обезличен следует, что риск гражданской ответственности Р.А.А. застрахован ООО «Росгосстрах», риск гражданской ответственности Л.И.А. - в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008г., (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.
Как установлено статьей 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С соблюдением указанных норм Закона, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, и на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» (г.Москва) выплатило истцу страховое возмещение в сумме Номер обезличен. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.
Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
В соответствии с пунктом 60 Правил страхования (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно экспертного заключения оценщика ООО «Партнер» ФИО8. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета стоимости заменяемых деталей) составляет Номер обезличен., стоимость приобретенных истцом для ремонта запасных частей (с учетом износа в размере 16,31%, определенного оценщиком) составляет Номер обезличен., всего Номер обезличен., стоимость оценки - Номер обезличен.
Суд критически относится к расчету суммы страхового возмещения, принятого во внимание ответчиком.
Так, согласно абз.2 ст.12 Закона, в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.
Экспертное заключение оценщика ООО «Партнер» истец предоставил в ООО «Росгосстрах», однако данная страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение в полном объеме со ссылкой на наличие экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», что суд находит необоснованным.
В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» (г.Москва) не учтены средние сложившиеся в регионе цены на запасные части, ремонтные работы и стоимость нормочасов, немотивированно исчислен износ заменяемых деталей, не подтверждены полномочия лица, производившего оценку, в связи с чем суд не может признать данное заключение допустимым доказательством величины ущерба, причиненного имуществу истца.
В то же время, экспертное заключение оценщика ООО «Партнер» ФИО9 при определении размера ущерба, содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, оценщик является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», профессиональная ответственность оценщика застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на актах осмотра поврежденного транспортного средства ответчика и произведенных при этом цифровых фотографиях. Данный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия. В связи с чем не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба допустимым доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере Номер обезличен.
Согласно экспертного заключения оценщика ООО «Партнер» ФИО10 утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет Номер обезличен., которые он просит взыскать с ответчиков.
Законом «Об ОСАГО» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Исходя из положений п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/.
Пунктом 64 названных выше Правил также определен перечень затрат, которые не относятся к восстановительным расходам, понесенными или которые должен нести потерпевший в будущем для восстановления своего нарушенного права.
Однако, в указанный перечень затрат не подлежащих возмещению, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не включена, что свидетельствует о том, что страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, в рамках договора обязательного страхования должен нести ответственность по возмещению потерпевшему сумм, связанными с ухудшением товарного /внешнего/ вида автомобиля и утратой присущих ему эксплуатационных качеств.
Учитывая, что размер утраты товарной стоимости произведен компетентным оценщиком, в пользу истца подлежит ко взысканию Номер обезличен. и Номер обезличен расходов по оценке, подтвержденных документально.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения подлежащего ко взысканию в пользу истца составляет Номер обезличенНомер обезличен.
При определении надлежащего ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Изменения в Закон Об ОСАГО, предусматривающие возможность прямого возмещения убытков, введены в действие с Дата обезличена года.
Дорожно-транспортное происшествие и последовавшее обращение истца по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах» последовало после указанной даты.
Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом предел ответственности страховщика установлен ст.7 Закона Об ОСАГО, а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст.1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает лимита размера страхового возмещения в 120 000 рублей.
Из протокола судебного заседания Няндомского районного суда Архангельской области от 19 мая 2010 года по выполнению судебного поручения Октябрьского районного суда г.Архангельска следует, что истец настаивал на удовлетворении иска за счет ООО «Росгосстрах», к которому он обращался за страховой выплатой по прямому возмещению убытков.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска за счет ответчика ООО «Росгосстрах», а в иске к ОСАО «Ингосстрах» надлежит отказать. При этом ООО «Росгосстрах» не лишено права требования к ОСАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков либо в судебном порядке.
Суд признает необходимыми судебными издержками (ст.94 ГПК РФ) расходы истца в размере Номер обезличен по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, уточнений к нему, подтвержденные документально.
В силу ст.98 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в возврат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Р.А.А. к ООО «Росгосстрах» филиал в Архангельской области, ОСАО «Ингосстрах» филиал в г.Архангельске о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Архангельской области в пользу Р.А.А. страховое возмещение в сумме Номер обезличен, Номер обезличен судебных издержек, государственную пошлину в возврат в сумме Номер обезличен, всего ко взысканию Номер обезличен.
В удовлетворении иска Р.А.А. к ОСАО «Ингосстрах» филиал в г.Архангельске о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года:
Судья О.Н.Б.О.Н.