«19» июля 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
с участием прокурора Шперлинг А.Ю.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
мэрии города Архангельска к П.А.В., П.В.Ф., П.А.А., П.Г.И., П.Л.В., П.О.Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
мэрия города Архангельска обратилась в суд с иском к П.А.В., П.В.Ф., П.А.А., П.Г.И., П.Л.В., П.О.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики занимают две комнаты в квартире .... Актом межведомственной комиссии от Дата обезличена указанный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжением мэра г. Архангельска от Дата обезличена принято решение о сносе данного дома.
В настоящий момент мэрия г. Архангельска располагает свободным жилым помещением в виде двух комнат в .... Данная квартира является благоустроенной, расположена в кирпичном пятиэтажном жилом доме, оснащена водопроводом, канализацией, центральным отоплением. На этом основании истец просил суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель мэрии г. Архангельска В.К.А., действующий на основании доверенности, требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Пояснил, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена правоотношения сторон определены, на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ответчикам равнозначное занимаемому жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, жилой площадью не менее Номер обезличен кв.м. Жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчиков полностью соответствует установленным судом требованиям и является равнозначным занимаемому.
Ответчик П.Л.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, уполномочила представлять свои интересы на основании доверенности П.В.Ф.
Ответчики П.А.В., П.В.Ф., П.Г.И., П.О.Н., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь П.А.А., в судебном заседании с иском не согласились. Ссылались на то, что между ними и истцом договор социального найма не заключался, следовательно, положения ст. 87, ст. 89 ЖК РФ неприменимы. Полагали, что при разрешении спора следует руководствоваться ч. 4 ст. 85 ЖК РФ. Ссылались на то, что вступившим в силу решением суда от Дата обезличена неправильно определено подлежащее предоставлению им жилое помещение, неправомерно указана жилая площадь, тогда как должна быть - общая. Более того, указывали на неравнозначность помещения, в которое их хочет выселить истец; на недопустимость занимать одну комнату разнополыми лицами; на невозможность нескольким семьям проживать в предоставляемом жилом помещении и др.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Вместе с тем, действующее жилищное законодательство предусматривает исключительные случаи, в которых гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения. Так, в соответствии п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
На основании ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом предъявляемые к подлежащему предоставлению в связи с выселением жилому помещению требования изложены в ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ. Так, оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено и никем не оспаривается, что П.В.Ф. является нанимателем жилого помещения - .... Вместе с ним зарегистрированы и проживают П.Г.И., П.А.В., П.Л.В., П.А.А., П.О.Н.
Как видно из материалов дела, в акте обследования помещений от Дата обезличена Номер обезличен межведомственная комиссия после обследования помещений квартир в доме ... пришла к выводу о том, что помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодны для проживания.
Заключением межведомственной комиссии от Дата обезличена дом ... признан аварийным и подлежащим сносу, а проведение капитального ремонта здания - экономически нецелесообразным.
Более того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена по иску П.В.Ф., П.А.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения установлен факт того, что занимаемое ответчиками жилое помещение является непригодным для проживания, и на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить П.В.Ф. на состав семьи шесть человек, включая П.Г.И., П.А.В., П.Л.В., П.О.Н., П.А.А., благоустроенное жилое помещение.
При этом судом был также разрешен вопрос о равнозначности жилого помещения, которое должно быть предоставлено им на основании договора социального найма взамен непригодного для проживания применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ. Так, это должно быть благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте г. Архангельска, жилой площадью не менее Номер обезличен кв.м.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, истец просит выселить ответчиков в две комнаты в квартире Номер обезличен, отмеченные на плане в техническом паспорте жилого помещения номерами 2 и 3 л.д. - 12-оборот.).
Вышеназванное жилое помещение находится в черте г. Архангельска, является благоустроенным (имеется в наличии водопровод, канализация, электроосвещение, централизованное снабжение горячей водой), что подтверждается копией технического паспорта на квартиру л.д. 11-12). Жилая площадь предоставляемого помещения равна Номер обезличен кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предоставляет ответчикам жилое помещение равнозначное занимаемому, являющемуся непригодным для проживания.
При этом суд отвергает доводы ответчиков о том, что площадь комнаты Номер обезличен равная Номер обезличен значительно меньше каждой из комнат, которые занимают сейчас; кухня и коридор в предоставляемом помещении также меньше тех, которыми они пользуются в непригодной для проживания квартире; общая площадь в коммунальной квартире, приходящаяся на их долю, менее той, которой они смогут пользоваться в новой квартире, т.к. они не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Критерии равнозначности подлежащего предоставлению жилого помещения занимаемому в настоящее время определены в резолютивной части вступившего в законную силу решения суда от Дата обезличена и не подлежат обсуждению вновь.
То обстоятельство, что данное помещение было переведено в жилое из нежилого, не свидетельствует о невозможности его предоставления в пользование ответчикам по договору социального найма и каких-либо нарушениях их прав.
Из дела видно, что приемочная комиссия произвела осмотр выполненных работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения, расположенного по адресу: Номер обезличен и установила, что работы выполнены в соответствии с проектом, без каких-либо замечаний. Данный факт подтверждается актом от Дата обезличена л.д. - 47).
Доводы ответчиков о допущенных при переводе из нежилого помещения в жилое нарушениях являются голословными и ничем не подтверждены.
Предоставляемое истцом жилое помещение является пригодным для проживания, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции Архангельской области, согласно которому квартира ... соответствует санитарно-техническим нормам.
Мнение ответчиков об отсутствии между ними и истцом договора социального найма, что лишает последнего возможности требовать их выселения со ссылкой на ст. 87 и ст. 89 ЖК РФ, является ошибочным.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена установлено, что занимаемое ответчиками жилое помещения было предоставлено в наем П.В.Ф. на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена и решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличена. В настоящее время оно является муниципальной собственностью. Данный факт не отрицали ответчики, при этом пояснили, что являются нанимателями жилого помещения.
Принимая во внимание, что после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, основанием для владения и пользования находящимся в муниципальной собственности жилым помещением, которое не относится к специализированному, индивидуальному жилому фонду и жилому фонду коммерческого использования в контексте положений ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, является договор социального найма, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками сложились отношения в рамках данного договора.
Отсутствие договора социального найма как единого документа, заключенного в письменной форме, об обратном не свидетельствует и на объем прав и обязанностей сторон в рамках использования находящегося в муниципальной собственности жилого помещения не влияет.
Суд также отвергает доводы ответчиков о необходимости применения при разрешении данного спора положений статей 50 и 58 ЖК РФ, учет права П.В.Ф. на получение дополнительной жилой площади. Жилое помещение предоставляется ответчикам по тому основанию, что занимаемое ими является непригодным для проживания, а не в порядке улучшения жилищных условий. Указанное не лишает их права, в случае признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, претендовать на получение жилого помещения на основании договора социального найма в порядке очереди с соблюдением установленных в законе требований.
При этом ответчики также ошибочно полагают, что истец не вправе требовать их выселения, т.к. дом, в котором проживают, не снесен и до настоящего времени жильцы не расселены; жилое помещение предоставляется им в порядке расселения, по норме жилой площади для маневренного фонда (ст. 106 ЖК РФ); жилое помещение должно быть им предоставлено по указанному в ч. 4 ст. 85 ЖК РФ основанию. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и значения для рассмотрения дела по существу не имеют.
Наличие в предоставляемом жилом помещении электрической плиты, тогда как весь дом газифицирован, и отсутствие электросчетчиков в каждой комнате, на что указывал П.А.В., на пригодность жилого помещения для проживания не влияет и требований действующих санитарно-технических норм и правил не нарушает.
Также не могут быть приняты судом во внимание ссылки П.В.Ф. на то, что другим лицам, согласно Реестру многоквартирных домов, признанных до Дата обезличена в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации л.д. - 51), предоставляются жилые помещения большей площадью, чем предлагают ответчикам, т.к. находятся за рамками данного спора и отношения к нему не имеют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, предоставляемое им жилое помещение является равнозначным занимаемому ответчиками и признанному в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем полагает возможным иск удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание ходатайство ответчиков об уменьшении взыскиваемой с них государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, суд учитывает их имущественное положение, а также то, что П.В.Ф. является ветераном труда, П.Г.И. - пенсионер, и полагает возможным уменьшить размер госпошлины до Номер обезличен руб. и взыскать ее с каждого из ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования мэрии города Архангельска к П.А.В., П.В.Ф., П.А.А., П.Г.И., П.Л.В., П.О.Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.
Выселить П.А.В., П.В.Ф., П.А.А., П.Г.И., П.Л.В., П.О.Н. из жилого помещения площадью ... с предоставлением благоустроенного жилого помещения ... на условиях заключения договора социального найма.
Взыскать с П.А.В., П.В.Ф., П.А.А., П.Г.И., П.Л.В., П.О.Н. государственную пошлину в размере Номер обезличен руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.