Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску А.Е.А. к Закрытому акционерному обществу «ФИО9», Открытому акционерному обществу «ФИО10», ФИО11 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:А.Е.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу ФИО9 Открытому акционерному обществу ФИО10 ФИО11 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена. на ... с участием принадлежащего ему автомобиля Номер обезличен, трактора Номер обезличен под управлением водителя Ш.Н.Д. и автомобиля Номер обезличен под управлением водителя Ш.А.А., автомобилю истца причинены механические повреждения.
Водитель Ш.Н.Д. управлял трактором как работник ЗАО «ФИО9», которому принадлежало транспортное средство.
Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Ш.Н.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ОАО «ФИО10».
Ссылаясь на экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила Номер обезличен., расходы на составление заключения - Номер обезличен.
Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере Номер обезличен., расходы на составление заключения в размере Номер обезличен., расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен., расходы по госпошлине.
Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности К.А.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на иске, просит требования удовлетворить за счет надлежащего ответчика по делу.
В судебном заседании представитель по доверенности ответчика ЗАО «ФИО9» К.А.В. с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривая, что на момент ДТП водитель Ш.Н.Д. управлял трактором как работник ЗАО «ФИО9», которому принадлежало транспортное средство, указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ш.Н.Д. была застрахована ОАО «ФИО10», у которой в настоящее отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возлагается на Российский Союз Автостраховщиков путем предоставления компенсационных выплат. Просил в иске к ЗАО «ФИО9» отказать.
Представитель ОАО «ФИО10» в судебное заседание не явился.
По сведениям, предоставленным по запросу суда Федеральной службой страхового надзора, приказом Федеральной службы страхового надзора №167 от 16.04.2009 г. лицензия С №2183 77 от 28.04.2007 г. на осуществление страхования у ОАО «ФИО10» была отозвана (приказ вступил в силу с 23.04.2009 г.), на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. (дело № А40-28785/09-103-87 «Б») ОАО «ФИО10» признано несостоятельным (банкротом).
Представитель ФИО11, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С иском не согласен по основаниям, указанным в представленном отзыве, где указывает, что во внесудебном порядке истец не обращался к ФИО11 с требованиями о предоставлении компенсационных выплат, не лишен такой возможности. Просит в иске к ФИО11 отказать.
Третьи лица Ш.Н.Д., Ш.А.А., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, пояснений по иску не предоставили.
С согласия представителя ответчика ЗАО «ФИО9» дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика ЗАО «ФИО9», исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль Номер обезличен принадлежит истцу.
В результате ДТП, произошедшего Дата обезличена на ... с участием автомобиля истца Номер обезличен, трактора Номер обезличен под управлением водителя Ш.Н.Д. и автомобиля Номер обезличен под управлением водителя Ш.А.А., автомобилю истца причинены механические повреждения.
Водитель Ш.Н.Д. управлял трактором как работник ЗАО «ФИО9», которому принадлежало транспортное средство.
Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Ш.Н.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ОАО «ФИО10».
Ссылаясь на экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила Номер обезличен., расходы на составление заключения - Номер обезличен.
Судом установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора №167 от 16.04.2009 г., вступившим в силу с 23.04.2009 г., лицензия С №2183 77 от 28.04.2007 г. на осуществление страхования у ОАО «ФИО10» была отозвана, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. (дело № А40-28785/09-103-87 «Б») ОАО «ФИО10» признано несостоятельным (банкротом).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и ФИО11 по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 2 статьи 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Проанализировав доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО11, за счет которого подлежат удовлетворению заявленные требования.
В данном случае с учетом приведенных положений статьи 19 Закона об ОСАГО, РСА перед истцом, как потерпевшим, выполняет обязанности страховщика гражданской ответственности водителя Ш.Н.Д., т.к. к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Доводы отзыва на иск со стороны ФИО11 не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, т.к. Законом об ОСАГО не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения потерпевшего к профессиональному объединению страховщиков за получением компенсационных выплат.
В материалах дела представлена информация с официального сайта ФИО11 от Дата обезличена г. о том, что ОАО «ФИО10» передала ФИО11 журналы заключенных договоров, имеющиеся у нее на момент отзыва лицензии (Дата обезличена г.) неурегулированные убытки.
При этом суд обращает внимание, что о требованиях истца ФИО11 было известно до принятия решения по настоящему делу, при этом данным ответчиком по существу оспаривалась правомерность заявленных требований по формальным основаниям, которые, как установлено судом, не основаны на законе. Доводов в обоснование неправомерности требований истца по существу ФИО11 на момент рассмотрения дела не указано.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона об ОСАГО учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных Законом об ОСАГО компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 Закона об ОСАГО), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Закона об ОСАГО.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО11. Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
Факт наступления страхового случая, заявленный размер ущерба ФИО11 не оспаривается.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1, пункту 2.2, пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) (Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подпункту «б» пункта 63, пункту 64 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, предполагая восстановление состояния, существовавшего до нарушения права и не допуская неосновательного обогащения за счет другого лица.
В этой связи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться с учетом установленного процента его износа.
Ссылаясь на экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила Номер обезличен., расходы на составление заключения - Номер обезличен.
Расходы истца на составление экспертного заключения в размере Номер обезличен., которые подтверждены договором Номер обезличен об экспертизе и оценке транспортного средства, оригиналом платежной квитанции, в соответствии с Законом об ОСАГО включаются в состав страховой выплаты (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО11 подлежит взысканию страховое возмещение (компенсационная выплата) в следующем размере:
Номер обезличен. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + Номер обезличен. (расходы на составление экспертного заключения) = Номер обезличен.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен.
Для защиты нарушенного права истцом заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена г. на оказание юридических услуг, по которому представитель обязался подготовить иск, представлять интересы истца в суде.
Стоимость услуг представителя составила Номер обезличен., что подтверждается квитанцией в материалах дела.
Учитывая категорию спора, степень его сложности, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, длительность нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере Номер обезличен.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет РСА.
В иске к ЗАО «ФИО9», ОАО «ФИО10» следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск А.Е.А. к Закрытому акционерному обществу «ФИО9», Открытому акционерному обществу «ФИО10», ФИО11 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 в пользу А.Е.А. страховое возмещение в размере Номер обезличен, расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен, расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен, всего взыскать: Номер обезличен.
В иске к Закрытому акционерному обществу «ФИО9», Открытому акционерному обществу «Страховая ФИО10» - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года