о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-2819/2010

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск - РОСНО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск - РОСНО» о взыскании задолженности по заработной плате в размере Номер обезличен, компенсации за задержку выплат в размере Номер обезличен, компенсации морального вреда в размере Номер обезличен.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего бухгалтера, по совместительству выполняла обязанности бухгалтера - кассира. В ОАО «РОСНО» было утверждено Положение о единой системе мотивации сотрудников, утверждены кодексы оценки, мотивации и развития персонала ОАО «РОСНО». В соответствии с указанными актами, действовавшими в ОАО «РОСНО» истец полагает, что имела право на получение ежемесячных, квартальных и годовых бонусов. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, а именно: не выплачены годовой бонус по итогам 2007 года и квартальные бонусы за первый квартал 2010 года. Кроме того, на протяжении с Дата обезличена года по Дата обезличена года ежемесячные, квартальные и годовые бонусы также не выплачивались.

В судебном заседании истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным отзыве. Просил о применении судом последствий пропуска ФИО2 срока на обращение в суд с требованиями о взыскании бонусов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена, а также годового бонуса по итогам 2007 года, установленных положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Указал также, что ответчиком Дата обезличена года на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере Номер обезличен (бонусы за первый квартал 2010 года), следовательно, и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Дата обезличена года ФИО4 (в последствии сменившая фамилию на «ФИО2» л.д.71) была принята на должность главного специалиста в отдел страхования юридических лиц Архангельского филиала ОАО «РОСНО» - «Архангельск - РОСНО» л.д.17).

С Дата обезличена года ФИО2 назначена на должность старшего бухгалтера Архангельского филиала ОАО «РОСНО» - «Архангельск - РОСНО» л.д.18-19). Трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между сторонами, регулировал отношения между работодателем и работником, связанные с исполнением последним обязанностей бухгалтера бухгалтерии филиала «Архангельск - РОСНО» ОАО «РОСНО» л.д.36-43). В дальнейшем, дополнительным соглашением №1 «О внесении изменений в трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года» от Дата обезличена года, трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.44-45), дополнительным соглашением к нему л.д.46-47), условия труда ФИО2 в филиале ОАО «РОСНО» - «Архангельск - РОСНО» неоднократно уточнялись. С изменениями и уточнениями условий своего труда ФИО2 была знакома, поскольку указанные договоры и соглашения удостоверялись подписями сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о согласии работника с условиями труда.

Приказом генерального директора ОАО «РОСНО» Номер обезличен от Дата обезличена года утверждено Положение о единой системе мотивации сотрудников ОАО «РОСНО» л.д.20). Так, согласно п.3 Положения, каждому сотруднику, в зависимости от занимаемой должности, категории и группы, к которым он относится, устанавливается размер годового дохода, который может изменяться при переводе сотрудника на другую должность, существенном изменении выполняемых им функций и обязанностей. Годовой доход сотрудника включает в себя:

- ежемесячный фиксированный размер оплаты труда (оклад), установленный трудовым договором;

- ежемесячный бонус (премия);

- квартальный бонус (премия);

- бонус (премия) по результатам работы за год.

Соглашением о дополнениях к трудовому договору, заключенному с ФИО2, от Дата обезличена года установлено, что работник имеет право на получение ежемесячных бонусов по результатам работы за месяц в размере 33,33% оклада при условии достижения работником ключевых показателей деятельности (КРI), устанавливаемых директором филиала. Кроме того, в соответствии с соглашением, ФИО2 имела право на получение бонусов на 1, 2, 3 кварталы и по итогам года при пропорциональном выполнении филиалом бизнес - плана по прибыли, начисленным и кассовым поступлениям л.д.31). С указанными условиями ФИО2 была ознакомлена и согласна, поскольку указанное соглашение подписано сторонами и регулировало условия труда ФИО2

Приказом генерального директора ОАО «РОСНО» от Дата обезличена года Номер обезличен, в обществе утвержден кодекс оценки, мотивации и развития персонала ОАО «РОСНО», которым также предусмотрена выплата работникам стимулирующих выплат в виде ежемесячного, квартального и годового бонусов. Право на получение квартальных и годовых бонусов имеют только работники, проработавшие в обществе соответствующий квартал (год). Впервые ежемесячные, квартальные и годовые бонусы стали выплачиваться с ноября 2006 года. Датой выплаты ежемесячного бонуса определено 25 число каждого месяца, следующего за отчетным; датой выплаты квартального бонуса - 25 число второго месяца следующего квартала; датой выплаты годового бонуса - 25 число четвертого месяца следующего года.

Сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела то обстоятельство, что ФИО2 имела право на получение ежемесячных, квартальных и годовых бонусов.

Не оспаривается стороной ответчика и то обстоятельство, что на протяжении с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО2 ежемесячные, квартальные и годовой бонусы не выплачивались. Кроме того, не выплачен годовой бонус по итогам 2007 года.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, предусмотренных ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство заслуживает внимания последующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ).

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом выяснялось у истца, имелись ли какие-либо уважительные причины, объективно препятствующие ФИО2 обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика ежемесячных, квартальных и годовых бонусов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также годового бонуса по итогам 2007 года, до Дата обезличена года (дата обращения в суд). Как пояснила истец, о том, что ей была положена выплата бонусов, она достоверно узнала лишь Дата обезличена года, когда ею были получены от ответчика все необходимые документы, поэтому она считает, что срок на обращение в суд следует исчислять именно с указанной даты.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть признано судом уважительным. Как пояснила истец в судебном заседании Дата обезличена года, в период своей работы у ответчика в качестве бухгалтера она обращалась к директору с вопросом о возможности начисления бонусов, поскольку у нее имелась информация от бухгалтеров других филиалов, которым указанные бонусы выплачивались. Однако, директором было указано, что какие-либо бонусы ей не положены.

Следовательно, при наличии сомнений в правомерности действий работодателя истец имела реальную возможность своевременного обращения в суд для установления законности либо незаконности его действий. Учитывая то обстоятельство, что по заявлению стороны, в частности работника по трудовым спорам, судом может быть оказано содействие в сборе необходимых доказательств, ссылка на отсутствие подтверждающих ее требований документов не может быть признана уважительной причиной, при наличии которой пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Таковых обстоятельств истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Ссылка истца на п. 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда не может быть применена в конкретном случае, поскольку она касается начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, в данном же случае начисление бонусов за указанный истцом период не производилось.

При таких обстоятельствах пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате ежемесячных, квартальных и годовых бонусов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также задолженности по выплате годового бонуса по итогам 2007 года, то и требования о взыскании компенсации за задержку данных выплат удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате бонуса за первый квартал 2010 года в части компенсации по ст. 236 ТК РФ признаются судом обоснованными в силу следующего.

Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года ФИО2 уволена из филиала ОАО «РОСНО» - «Архангельск - РОСНО» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ л.д.62-70).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается представителем ответчика, бонусы за первый квартал 2010 года в размере Номер обезличен были перечислены на расчетный счет ФИО2 только Дата обезличена года. Выплата денежной суммы в указанном размере подтверждается и письменными материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета ФИО2 за июнь 2010 года л.д.103).

В судебном заседании истец подтвердила, что в начале июля 2010 года (когда трудовые отношения с ответчиком уже были прекращены) при проверке баланса своей платежной карты она обнаружила наличие денежных средств в размере примерно Номер обезличен, точный размер указать не смогла, т.е. получение денежных средств ею не оспаривается.

Поскольку ответчиком предоставлены доказательства перечисления бонуса Дата обезличена года (фактическое перечислено было Номер обезличен), а не в установленный локальным нормативным актом срок, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя.

С учетом периода просрочки выплаты, ставки рефинансирования и размера бонуса размер компенсации за нарушение срока расчета при увольнении составляет Номер обезличен, что ответчиком не оспаривается. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных средств.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий, обусловленных нарушением права истца своевременное получение вознаграждения за труд в полном объеме, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также учитывает принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности начисления компенсации, в связи с чем считает возможным взыскать с филиала ОАО «РОСНО» - «Архангельск - РОСНО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.

В связи с тем, что истец при подаче заявления был освобождена от уплаты государственной пошлины, она в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплат в размере Номер обезличен, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен; всего взыскать Номер обезличен.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Номер обезличен 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Гулева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2010 года.