Дело № 2-2651/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 июля 2010 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дата обезличена к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда в служебных целях, компенсации морального вреда,
установил:
Ц.Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда в служебных целях, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности страхового агента с Дата обезличена, работа носит разъездной характер, однако ответчик отказался оплачивать расходы за период с Дата обезличена. Полагает отказ в оплате незаконным, т.к. оплата разъездных расходов предусмотрена трудовым договором, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу Номер обезличен, а также компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.
В судебном заседании истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала, указав, что до января 2010 года оплата расходов ответчиком производилась.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Б.Н.С. с иском не согласилась, указав, что правовых оснований для компенсации разъездных расходов истцу не имеется; в основное судебное заседание Дата обезличена года ответчик своего представителя не направил, направив отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием своей позиции.
Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, изучив материалы гражданских дел Номер обезличен и Номер обезличен по искам Ц.Л.И. к ООО «Росгосстрах», приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, Дата обезличена г. Ц.Л.И. заключила с акционерным обществом Архангельская государственная страховая фирма «Росгосстрах-Архангельск-Полис» трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в должности Номер обезличен.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от Дата обезличена г. Ц.Л.И. восстановлена на работе в должности Номер обезличен с Дата обезличена г. на условиях труда, существовавших с дочерним страховым открытым обществом «Росгосстрах-Архангельск».
Пунктом 9 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что за работу по заключению договоров добровольного страхования, прием страховых платежей и обслуживание страхователей работодатель выплачивает Ц.Л.И. процентное вознаграждение и премии, а также другие выплаты в соответствии с инструкцией и положением, утвержденными генеральным директором фирмы.
Данная норма по своему содержанию носит отсылочный характер и предусматривает, что условия производства истцу конкретных видов выплат предусматриваются действующими в организации локальными правовыми актами.
В трудовом договоре также отсутствует и указание на разъездной характер работы страхового агента.
В соответствии с положениями статьи 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Судом установлено, что Дата обезличена г. истицей было получено от работодателя уведомление об изменении условий трудового договора, заключенного Дата обезличена г. В данном уведомлении указано, что в связи с принятием единым участником решения № Номер обезличен от Дата обезличена г. об утверждении Положения «О мотивации страховых агентов и страховых консультантов Филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» вносятся изменения в трудовой договор, а именно:
- пункт 6 дополнить абзацем следующего содержания: «выполнять квартальный план по продажам договоров страхования, установленный для каждого вида страхования»;
- пункт 9 излагается в следующей редакции: «Работник имеет право и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Расчет заработной платы производится на основании Положения «О мотивации страховых
агентов и страховых консультантов Филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», утвержденного решением единственного участника (РЕУ), «Методологии классификации агентов», «Регламентов взаимодействия сотрудников подразделений агентских продаж», локальных нормативных актов (приказы и пр.). В случае, если работа носит разъездной характер, работник, при наличии подтверждающих документов, имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда в соответствии с Положением «О мотивации страховых агентов и страховых консультантов Филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».
Кроме того, истцу был выдан экземпляр текста изменений к трудовому договору, в котором было указано еще одно изменение, вносимое в трудовой договор, о котором истца не предупреждали в уведомлении от Дата обезличена года, а именно пункт 5 изложить в следующей редакции: «ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с трудовым законодательством, оплата проезда к месту использования отпуска будет осуществляться в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ и Положением «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для сотрудников ООО «РСГ-Северо-Запад», работающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях, и неработающих членов их семей», утвержденного Решением единственного участника ООО «РСГ-Северо-Запад» от 23. 11.2005г № РЕУ 1123-02».
В направленном истцу уведомлении так же было указано, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Не согласившись с изменением условий трудового договора (п. 5, 6, 9), истец обжаловала его в суд, и решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена года по делу Номер обезличен были признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице Главного управления по Архангельской области по изменению условий заключенного с Ц.Л.И. трудового договора от Дата обезличена г., содержащихся в пунктах 5, 6, 9 договора.
Кроме того, в решении суд также указал на неправомерность применения к трудовым отношениям сторон Положения о мотивации страховых агентов и страховых консультантов ООО «Росгосстрах»… на 2009 год».
Т.о. решением суда, вступившим в законную силу, установлено обстоятельство неправомерного распространения на истца данного Положения, а именно указанным Положением (п.9) были установлены также условия компенсации заявленных расходов по оплате проезда в служебных целях.
Вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданским делам № Номер обезличен и Номер обезличен по искам Ц.Л.И. к ООО «Росгосстрах» имеют преюдициальное значение.
Следовательно, по состоянию на 2010 год не имеется какого-либо действующего локального нормативного акта, которым между сторонами был бы урегулирован вопрос о компенсации расходов, связанных с разъездным характером работы. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в предыдущие периоды компенсация расходов истцу производилась, поскольку на тот момент имелись локальные нормативные акты, принятые на определенный промежуток времени, действие которых прекращалось с наступлением следующего временного промежутка. Требования же истца заявлены за период с Дата обезличена, когда таковых актов в организации, продолжающих свое действие в отношении истца, не имелось.
Кроме того, также заслуживают внимания и доводы ответчика в части того, что из представленных истцом для оплаты документов не следует, что заявленные ею расходы были произведены именно вследствие необходимости служебных поездок, непосредственно связанных с исполнением трудовой функции. Работа Номер обезличен не связана исключительно с работой на участке, она может производиться и непосредственно в офисе компании. Документального подтверждения тому, что все поездки были совершены в служебных целях суду не представлено.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований Ц.Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда в служебных целях не имеется. Также не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанное требование производно от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Ц.Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда в служебных целях, компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 г.
Судья Г.В. Гулева