Дело №2-2932/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
С.А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс Северо-Запад» в лице филиала в Архангельской области о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка при увольнении,
установил:
С.А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Энергобаланс Северо-Запад» в лице филиала в ... о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен. Свои требования мотивировал тем, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности Номер обезличен Плесецкого отделения (Онежского участка) Архангельского филиала ООО «Энергобаланс Северо-Запад». Дата обезличена года был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса (далее по тексту заочного решения - ТК РФ) в связи с сокращением штата. В нарушение ст. 318 ТК РФ ответчик не выплачивает ему сохраняемый на период трудоустройства средний месячный заработок за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. На этом основании вынужден была обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец С.А.Д. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Энергобаланс Северо-Запад» в лице филиала в Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в ЕГР на данное юридическое лицо, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Судом приняты все возможные меры для извещения ответчика. По указанному в выписке из ЕГР адресу ООО «Энергобаланс Северо-Запад» в лице филиала в Архангельской области не находится. Суд полагает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление процессуальными правами, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 5 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ обязанность сообщить об изменении места нахождения Общества последним не исполнена.
Определением суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Судом установлено, что С.А.Д. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности Номер обезличен разряда Плесецкого отделения (Онежского участка) Архангельского филиала ООО «Энергобаланс Северо-Запад». Дата обезличена года был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса (далее по тексту решения - ТК РФ) в связи с сокращением штата.
Как следует из справки ОГУ «Центр занятости населения города Онеги» Номер обезличен от Дата обезличена года, С.А.Д. обратился в Центр занятости населения Дата обезличена года и не был трудоустроен в течение четырех месяцев со дня увольнения.
Кроме того, согласно справок ОГУ «Центр занятости населения города Онеги» Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, С.А.Д. не был трудоустроен в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Из содержания искового заявления С.А.Д. следует, что суммы сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно на его счет от работодателя не поступали.
Доказательств отсутствия задолженности по выплате сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка при увольнении, в нарушение ст. 56 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ), со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно имеющейся в материалах дела справки об исчислении средней заработной платы для определения размера пособия по безработице и стипендии, выданной ООО «Энергобаланс Северо-Запад» в лице филиала в Архангельской области, средний заработок истца составляет Номер обезличен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате сохраняемого среднего месячного заработка при увольнении за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере: Номер обезличен. Контррасчета или иных возражений относительно размера задолженности перед истцом со стороны ответчика, в противоречие ст.56 ГПК РФ, не представлено. Указанная сумма (Номер обезличен) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования С.А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс Северо-Запад» в лице филиала в Архангельской области о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка при увольнении, компенсации за задержку выплат - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс Северо-Запад» в лице филиала в Архангельской области в пользу С.А.Д. задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка при увольнении в размере Номер обезличен.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1935 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Гулева