«04» августа 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. В обоснование иска указал, что в период действия заключенного между ним и ответчиком договора, застрахованный автомобиль был поврежден, что является страховым случаем. В выплате страхового возмещения ответчиком отказано по тем основаниям, что истцом нарушено условие договора страхования о выплате страховой премии в рассрочку, что сторона истца считает фактическим односторонним отказом от исполнения обязательств и незаконным. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца К.М.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Просит взыскать страховое возмещение в сумме Номер обезличен, Номер обезличен расходов по оценке ущерба.
Представитель ответчика К.Н.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, поскольку страховая премия уплачена истцом не в обусловленные договором сроки, в связи с чем договор страхования был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.
Третье лицо ОАО АКБ «РОСБАНК» уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного вызова, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно п.п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что Дата обезличена года между сторонами заключен договор имущественного страхования транспортного средства Номер обезличен, со сроком страхования по Дата обезличена года, на основании Правил страхования ответчика (далее - Правила), страховая сумма определена сторонами Номер обезличен, о чем истцу выдан Полис Номер обезличен на условиях «КАСКО».
Уплата страховой премии в размере Номер обезличен производится в рассрочку: первый страховой взнос уплачен истцом в размере Номер обезличен при подписании договора, второй и третий взносы подлежали к уплате по Номер обезличен каждый в срок до Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. соответственно. Фактически второй взнос истцом уплачен Дата обезличенаг., третий - Дата обезличенаг.
Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении ИДПС по розыску ГИБДДД УВД по г.Северодвинску от Дата обезличена года следует, что в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут Дата обезличена года неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной на неохраняемой стоянке СНТ «Север» совершил наезд на стоявшую автомашину Номер обезличен. Водитель неустановленной автомашины с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Розыскные мероприятия результата не дали, лицо, совершившее столкновение не установлено. По указанным основаниям производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Дата обезличена года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от Дата обезличена года в выплате страхового возмещения отказано, по тем основаниям, что истец не уплатил в установленный договором срок 2-й и 3-й взносы страховой премии, в связи с чем договор страхования расторгнут с Дата обезличена года (п.4.12 Правил страхования).
Согласно п.4.12 Правил «…при неуплате Страхователем очередного взноса страховой премии в установленный в договоре страхования срок договор прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанным как день уплаты соответствующего взноса страховой премии.
Таким образом страховщик не оспаривает наступление страхового случая, но полагает себя освобожденным от обязанности выплачивать страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Первый страховой взнос уплачен истцом в размере Номер обезличен при подписании договора, второй и третий взносы уплачены Дата обезличенаг., третий - Дата обезличенаг.
Суд приходит к выводу о том, что договор страхования между сторонами заключен в установленной законом форме. Договор вступил в силу Дата обезличена г.
Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п.4 ст. 954 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм закона, условие договора об уплате страховой премии в рассрочку само по себе не освобождает страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Более того, закон исходит из того, что страховщик обязан выполнить свои обязательства по осуществлению страховых выплат и в том случае, если внесение очередного платежа просрочено - поскольку, страховщик вправе при определении размера соответствующих страховых выплат (страхового возмещения по договору имущественного страхования или страхового обеспечения по договору личного страхования) зачесть сумму долга страхователя перед страховщиком в счет страховых выплат.
В данном случае положения п.4.12 Правил об освобождении страховщика от обязанности произвести страховое возмещение при наступлении страхового случая в ситуации просрочке уплаты очередного взноса противоречат нормам Гражданского Кодекса РФ.
Ответчик по существу оспаривает право истца на получение страхового возмещения, ссылаясь на фактическое прекращение действия заключенного договора страхования. Суд находит указанные доводы несостоятельными в связи со следующим.
Разделом 7 Правил подобного условия о прекращении договора страхования не предусмотрено.
Согласно ст. 958 ГК РФ (п. 1), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 450 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая письменную форму договора страхования, внесение первой части страховой премии истцом, и последующей оплаты второго и третьего страхового взноса, т.е. уплаты страховой премии в полном объеме до наступления страхового случая, что представителем ответчика не оспаривается, и принимая во внимание положения ст. 452 ГК РФ, волеизъявление ответчика на отказ от договора предполагает, в силу закона, письменную форму, и уведомление о расторжении договора в связи с неуплатой страховой премии, страхователя.
В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса, содержащееся в Правилах, предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.
В соответствии с таким принципом гражданского права, как принцип презумпции соответствия волеизъявления участника гражданских правоотношений его воле, участник гражданских правоотношений должен выражать свою волю ясным и понятным образом для тех, кого это касается, и в первую очередь для тех, с кем он находится в тех или иных гражданских правоотношениях.
Таким образом, в данном случае ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, должны были быть представлены доказательства о совершении страховщиком каких-либо действий, позволяющих однозначно судить о намерении отказаться от договора страхования. Так как договор может быть расторгнут в одностороннем порядке только в результате действия заинтересованного лица, отсутствие соответствующего действия, явно направленного на одностороннее прекращение договора, предопределяет и отсутствие каких-либо юридических последствий, в том числе и прекращения договора.
Доказательств того, что ответчик прямо выразил свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, в процессе судебного разбирательства не добыто. Соответственно, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что обязательственные отношения между сторонами прекращены до наступления страхового случая. Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным).
Кроме того, условия правил страхования, регулирующие вопросы освобождения страховщика от ответственности не могут противоречить нормам ГК РФ, имеющего большую юридическую силу. В частности, ст.963 ГК РФ устанавливает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы лишь в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла истца.
Иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего ко взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно отчета оценщика ООО «Независимая Финансовая Консультация» Д.С.К. от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет Номер обезличен..
Оценщик Д.С.К. имеет высшее техническое образование, диплом Всероссийского финансово-экономического института и профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) и иных видов собственности, выдан Дата обезличенаг., является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», рег.Номер обезличен, ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Выводы оценщика логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на актах осмотра поврежденного транспортного средства ответчика и произведенных при этом цифровых фотографиях, ответчиком размер ущерба не оспорен, в связи с чем суд принимает их во внимание.
Ко взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме Номер обезличен.
Суд признает необходимыми (ст.94 ГПК РФ) судебными издержками Номер обезличен расходов истца по оплате оценки ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ш.В.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ш.В.И. страховое возмещение в сумме Номер обезличен, судебные издержки в сумме Номер обезличен, в возврат государственной пошлины Номер обезличен, всего ко взысканию Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2010 года:
Судья О.Н.Буторин