«03» августа 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.И. к ООО «Росгосстрах» филиал в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме Номер обезличен., расходов по оценке ущерба Номер обезличен, неустойки, Номер обезличен денежной компенсации морального вреда. Обосновывает тем, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме.
В судебном заседании истец и его представитель П.А.В., доводы иска поддержали, уточнили, что неустойку просят взыскать по дату настоящего судебного заседания.
Ответчик представил письменные возражения, из которых следует, что страховое возмещение выплачено по результатам проведенной ответчиком оценки.
Третьи лица К.С.А., ООО «Страховая компания «Согласие» уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных вызовов, в судебное заседание представителей не направили, возражений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из административного материала следует, что Дата обезличена года в 18 час 30 минут, водитель К.С.А., управляя автомобилем Номер обезличен, в ... в районе ... при перестроении из правого ряда в левый не уступил дорогу автомашине Номер обезличен под управлением И.М.И., двигающейся попутно в левом ряду без изменения направления движения прямо, допустив столкновение, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобили получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от Дата обезличенаг. К.С.А.. признан виновным в нарушении п.п.1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного предупреждения. Постановление вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснений водителей, участников ДТП.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.
Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе К.С.А.
Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.
Из страхового полиса ВВВ Номер обезличен следует, что риск гражданской ответственности К.С.А. застрахован ООО «Страховая компания «Согласие», риск гражданской ответственности И.И.В. - в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен).
В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008г., (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.
Как установлено статьей 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С соблюдением указанных норм Закона, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, и на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» (г.Москва) выплатило Дата обезличена года истцу страховое возмещение в сумме Номер обезличен. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.
Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
В соответствии с пунктом 60 Правил страхования (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно заключения эксперта ООО «Респект» П.М.А. Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет Номер обезличен.
.Суд критически относится к расчету суммы страхового возмещения, принятого во внимание ответчиком.
Так, согласно абз.2 ст.12 Закона, в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.
Экспертное заключение оценщика ООО «Респект» П.М.А. истец предоставил в ООО «Росгосстрах», что подтверждается претензией от Дата обезличена года, однако данная страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение в полном объеме со ссылкой на наличие экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», что суд находит необоснованным.
В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» (г.Москва) не учтены средние сложившиеся в регионе цены на запасные части, ремонтные работы и стоимость нормочасов, немотивированно исчислен износ заменяемых деталей, не подтверждены полномочия лица, производившего оценку, в связи с чем суд не может признать данное заключение допустимым доказательством величины ущерба, причиненного имуществу истца.
В то же время, заключение оценщика ООО «Респект» при определении размера ущерба, содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, оценщик П.М.А. имеет высшее техническое образование, в 2007 году прошел курсы повышения квалификации при Московском Университете МВД России по специальности «Исследование следов столкновения транспортных средств и места дорожно-транспортного происшествия» (транспортная трасология», имеет стаж экспертной работы с 2006 года, его деятельность застрахована в установленном законом порядке.
Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на актах осмотра поврежденного транспортного средства ответчика и произведенных при этом цифровых фотографиях. Суд считает отчет оценщика ООО «Респект» об оценке ущерба допустимым доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Отказываясь от выплаты страхового возмещения в полном объеме страховщик не учитывает положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере Номер обезличен.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.70 Правил страхования (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Согласно п.3 ст.12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Отчет оценщика ООО «Респект» согласно претензии истца представлен ответчику Дата обезличена года. Достоверно зная об ином размере ущерба, страховщик не провел независимую оценку ущерба, и нарушил положения п.3 ст.12 Закона, в связи с чем он должен нести ответственность в виде возложения на него неустойки, предусмотренной Законом. Соответственно пять рабочих дней истекают Дата обезличена года. С Дата обезличена года начинается просрочка, окончание которого определено истцом как Дата обезличена года, т.е. 111 дней.
Ставка рефинансирования на Дата обезличена года составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от Дата обезличена N Номер обезличен).
Таким образом, неустойка составит Номер обезличен.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, и специальным законодательством о страховании.
Глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», регулирующий отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, не содержат указания на возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при нарушении сроков выплаты страхового возмещения.
Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия не относит.
Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате не выплаты страхового возмещения в обусловленный договором страхования срок. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчика, нарушившего его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. В связи с чем в данной части иска следует отказать.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года.
Суд признает судебными издержками (ст.94 ГПК РФ) Номер обезличен расходов по оплате оценки ущерба.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск И.М.И. к ООО «Росгосстрах» филиал в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Архангельской области в пользу И.М.И. страховое возмещение в сумме Номер обезличен, Номер обезличен неустойки, Номер обезличен судебных расходов, государственную пошлину в возврат в сумме Номер обезличен, всего ко взысканию Номер обезличен.
В удовлетворении иска И.М.И. к ООО «Росгосстрах» филиал в Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2010 года:
Судья О.Н.Буторин