«02» августа 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Анисимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Северный региональный филиал о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме Номер обезличен. Обосновывает тем, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, что привело к полной конструктивной гибели автомобиля. Ответчик в выплате страхового возмещения в размере полной страховой стоимости автомобиля фактически отказал, что находит незаконным.
В судебном заседании представитель истца К.А.В., действующий на основании доверенности, в связи с выплатой ответчиком части страхового возмещения, исковые требования уменьшил до Номер обезличен.
Представитель ответчика Х.А.В. по доверенности, с иском не согласился, считает, что страховое возмещение выплачено истцу за вычетом амортизационного износа, предусмотренного договором страхования и стоимости годных остатков.
Третье лицо АК СБ РФ, выгодоприобретатель по заключенному между истцом и ответчиком договору страхования, уведомил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Указали на полное погашение кредитной задолженности истцом по кредитному договору, денежные средства от которого были направлены истцом на приобретение автомобиля.
Третье лицо С.А.В. вину в причинении вреда имуществу истца признала.
Третье лицо ОСАО «Ресо-Гарантия» уведомлено судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом (страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) заключен договор имущественного страхования транспортного средства Номер обезличен в форме страхового полиса серия Номер обезличен на условиях «АВТОКАСКО» сроком действия до Дата обезличена года. Страховая сумма и действительная стоимость застрахованного автомобиля определена в размере Номер обезличен. Страховая премия в размере Номер обезличен уплачена истцом страховщику при подписании договора.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи истца в полисе, Правила страхования им получены.
В соответствии с п.3.1.1 Правил, страховым случаем признается ущерб - имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия, неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего источника огня (пожара).
Из административного материала следует, что Дата обезличена года в 07 часов 45 минут водитель С.А.В., управляя автомашиной «Номер обезличен на ... при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнила требование п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «Номер обезличен под управлением М.Р.И., после чего автомобиль Номер обезличен отбросило на встречную полосу движения, который в свою очередь столкнулся с автомашиной Номер обезличен под управлением Д.А.В.
Постановлением ИДПС от Дата обезличена года С.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначен административный штраф Номер обезличен. Постановление вступило в законную силу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности
В судебном заседании С.А.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу истца признала.
Суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу является С.А.В.
В связи с указанными событиями истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата обезличена года ответчик уведомил ОАО «Сбербанк» о наступлении страхового случая - полная гибель автомобиля (стоимость ущерба Номер обезличен).
Дата обезличена года истица письменно уведомила ответчика об отказе от годных остатков застрахованного транспортного средства.
Дата обезличена года ответчик выплатил ОАО «Сбербанк» страховое возмещение в сумме Номер обезличен. из расчета Номер обезличен - 2.43% амортизационного износа - Номер обезличен. стоимости годных остатков.
Суд критически относится к доводам ответчика об обоснованности размера страхового возмещения, выплаченного истцу.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования.
Таким образом, федеральным законом предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика - право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо.
В соответствии со ст.ст. 17, 18 Конституции РФ, ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой что необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», установленное условиями договора страхования, противоречит пункту 4 ст. 8 ГК РФ, т.е. является односторонней сделкой.
В соответствии со ст.ст.154, 155 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли страхователя, которая создаст обязанности для страховщика в случаях, установленных законом. Это право на совершение данной односторонней сделки связано с определенным событием - гибелью, утратой застрахованного имущества, т.е. обстоятельствами, предусмотренными п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ.
Основанием для прекращения права собственности и приобретения права собственности на имущество является отчуждение его другим лицам в результате договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.ст.218,235 ГК РФ). Необходимо обратить внимание, что основанием для приобретения права собственности является сделка об отчуждении имущества другими лицами, а не о приобретении такого имущества. Таким образом, в определенных законодательством случаях согласия приобретателя вещи для наступления права собственности не требуется.
Заявление страхователя страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика. В силу абандона к страховщику переходят все права на застрахованное имущество. Возможность отказа от абандона и согласие страховщика па переход права собственности на застрахованное имущество специально оговариваются национальным законодательством и российскими законами не предусмотрены.
Таким образом, ответчик не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты удержанием стоимости годных остатков, а также износа, погибшего автомобиля истца.
При этом согласно заявлению страхователя все права на застрахованное имущество принадлежат ответчику - он вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах.
Оснований, предусмотренных законом, для освобождения страховщика от страховой выплаты (ст.ст.961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации) по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу страховой выплаты в размере страховой суммы, с учетом выплаченной ответчиком добровольно - в размере Номер обезличен. Номер обезличен.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск М.Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Северный региональный филиал о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Северный региональный филиал в пользу М.Р.И. страховое возмещение в сумме Номер обезличен, государственную пошлину в возврат в сумме Номер обезличен, всего ко взысканию Номер обезличен.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Северный региональный филиал принять, а М.Р.И. передать годные остатки транспортного средства Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2010 года:
Судья Буторин О.Н.