Дело № 2-3090/2010 «29» июля 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Архангельска к Л.С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
мэрия г. Архангельска обратилась в суд с иском к Л.С.Л.о признании утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 24,3 кв.м. в квартире .... Свои требования обосновала тем, что по условиям соглашения от Дата обезличена года, заключенного между ООО «Пилот» и Л.С.Л., на основании договора о расселении жилых домов от Дата обезличена, ООО «Пилот» обязалось произвести расселение ответчика путем выплаты денежной компенсации и приобретения в собственность ответчика жилого помещения в виде комнаты .... Ответчик в свою очередь обязался освободить расселяемое жилое помещение в квартире ..., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» и сняться с регистрационного учета. ООО «Пилот» свои обязательства по соглашению исполнило в полном объеме. Ответчик освободил жилое помещение в квартире ... и вселился в комнату .... Вместе с тем, с регистрационного учета по прежнему месту жительства Л.С.Л. не снялся. На этом основании мэрия г. Архангельска просила признать Л.С.Л. утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 24,3 кв.м. в квартире ... и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области снять Л.С.Л. с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.
Дата обезличена года от истца поступило заявление, в котором он просил суд принять отказ от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком. В заявлении также указал, что при этом положения ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, в том числе в части невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ему разъяснены и понятны.
Ответчик Л.С.Л., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования на предмет спора, ООО «Пилот», МУ «ИРЦ», Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ мэрии г. Архангельска от иска к Л.С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 24,3 кв.м. в квартире ... и обязании Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области снять Л.С.Л. с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ мэрии г. Архангельска от иска к Л.С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 24,3 кв.м. в квартире ... и обязании Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области снять Л.С.Л. с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире; производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова