Дело № Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Т.С. к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

установил:

В.Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Архангельская сбытовая компания», в котором просила обязать произвести перерасчет за услуги электроэнергии с учетом установленных льгот и взыскать компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен.

В судебном заседании представитель В.Т.С. В.Т.А., наделенная соответствующими полномочиями, заявленные требования уточнила. Просила взыскать с ОАО «Архангельская сбытовая компания» сумму переплаты в размере Номер обезличен. и компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен. Пояснила, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услугу по энергоснабжению занимаемых истцом помещений, производит начисления оплаты за оказанные услуги без учета льгот и показаний приборов учета, при отсутствии к тому оснований отключает потребителя от энергоснабжения. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает, что такие действия ответчика дают истцу основания требовать компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Л.Р.А. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что начисления платы за предоставленную истцу электроэнергию производится по показаниям приборов учета. Льготы по оплате коммунальных услуг предоставляются по адресу регистрации истца как ветерану труда. О наличии иных оснований для предоставления льгот В.Т.С. ответчику не заявляла.

В предварительном судебном заседании установлено, что истцом предъявлено имущественное требование при цене иска, не превышающей 50 000 руб., и требование о компенсации морального вреда, основанное на положениях Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.

Заслушав стороны, не возражавшие против передачи дела по подсудности, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании излишне внесенной платы за электроэнергию в сумме Номер обезличен., компенсации морального вреда в размере Номер обезличен.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на положения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая, что ответчик при определении платы за услуги по энергоснабжению не учитывает имеющиеся у истца льготы и показания приборов учета электроэнергии, производит незаконные отключения электроэнергии, что причиняет истцу нравственные страдания.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, в связи с чем дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда основано на положениях названного закона, которые предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав потребителей, данное требование также подсудно мировому судье.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно уставу ОАО «Архангельская сбытовая компания» местом нахождения общества является ..., т.е. территория, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска.

На основании изложенного, дело по иску В.Т.С. к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о взыскании суммы, компенсации морального вреда подлежит передаче по подсудности соответствующему мировому судье.

гражданское дело по иску В.Т.С. к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о взыскании суммы, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.