Дело № Номер обезличен
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена | г. Архангельск |
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в части,
установил:
ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным п.п. 5, 8, 9, 10 предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от Дата обезличена Номер обезличен.
В обоснование заявления указано, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО проверки соблюдения заявителем требований трудового законодательства в адрес общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в частности на общество возложена обязанность выплатить коэффициент трудового участия за Дата обезличена. Г.А.С. и за Дата обезличена С.С.Г. с процентами за нарушение срока уплаты данной выплаты. Полагало предписание в указанной части незаконным, поскольку действующими в организации локальными правовыми актами такая поощрительная выплата как коэффициент трудового участия (далее по тексту - КТУ) не предусмотрена. Шкала коэффициента трудового участия, на которую сослался государственный инспектор труда в предписании, применяется для определения размера вознаграждения рабочим, занятым на работах в бригадах ОАО «Строительно-монтажный трест № 1». Лицам, занимающим должности ... и ..., данная выплата не гарантирована, вопрос о ее начислении решается руководством общества по собственному усмотрению. Принимая во внимание интенсивность и результаты производственной деятельности Г.А.С. и С.С.Г. в указанный период, а также то обстоятельство, что эти работники неоднократно не выполняли указания руководства, привлекались к дисциплинарной ответственности, руководитель ОАО «Строительно-монтажный трест №1» не усмотрел оснований для их поощрения.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя заявленные требования уточнила. Просила признать незаконными п.п. 5, 8, 10 указанного предписания.
В судебном заседании представитель ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» П.Ю.М. заявление поддержала по указанным в нем основаниям. Полагала что содержащееся в предписании указание о неправомерном лишении отдельных работников выплаты КТУ за Дата обезличена необоснованно, поскольку в организации отсутствует локальный правовой акт, определяющий основания, размер и порядок начисления такой поощрительной выплаты инженерно-техническим работникам.
Государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. В направленном суду отзыве на заявление государственный инспектор труда Г.А.Т. против удовлетворения заявления возражала. Указала на нарушение процедуры снижения размера и лишения отдельных работников КТУ, так как работодателем не был издан соответствующий приказ, и отсутствие предусмотренных Шкалой коэффициента трудового участия для определения сдельного приработка рабочих в бригадах ОАО «Строительно-монтажный трест № 1», утвержденной Дата обезличена, оснований для лишения указанных в предписании работников поощрительных выплат.
С.С.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Г.А.С. против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что КТУ является поощрительной выплатой, которая выплачивается на протяжении нескольких лет, как правило, раз в месяц в размере 20-25% от оклада. В том случае, если финансовое положение предприятия не позволяет произвести указанную выплату, она не выплачивается всем работникам. Вместе с тем, в Дата обезличена КТУ сотрудникам общества было выплачено, за исключением Г.А.С. Полагает, что у работодателя не имелось оснований для лишения его КТУ, так как дисциплинарное взыскание, наложенное на него, в дальнейшем было отменено. По данному факту Г.А.С. обращался в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО, прокуратуру, которые признали его требования правомерными.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Как следует из материалов дела, с Дата обезличена по Дата обезличена Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проверки, в частности, установлено, что работникам общества Г.А.С. и С.С.Г. при отсутствии оснований, предусмотренных Шкалой коэффициента трудового участия для определения сдельного приработка и премии рабочих ОАО «Строительно-монтажный трест № 1», утвержденной Дата обезличена, не выплачено вознаграждение - коэффициент трудового участия за Дата обезличена. По результатам проверки в адрес руководителя общества выдано предписание от Дата обезличена Номер обезличен о выплате указанного вознаграждения с процентами за нарушение сроков его выплаты в срок до Дата обезличена.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, в организации действует коллективный договор на 2008-2011 г.г., принятый на конференции трудового коллектива ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» 30 апреля 2008 г. Раздел 4 названного договора предусматривает, что оплата труда сотрудников общества производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Строительно-монтажный трест № 1». Оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится в соответствии с утвержденным штатным расписанием. Заработная плата перечисляется на лицевой счет работника в банке не позднее, чем 25 числа последующего месяца, срок выдачи аванса - 15 числа текущего месяца.
Таким образом, вознаграждение по итогам работы за Дата обезличена подлежало выплате не позднее Дата обезличена, за Дата обезличена - не позднее Дата обезличена, в связи с чем предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО вынесено в сроки, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Помимо изложенного, раздел 4 коллективного договора на 2008-2011 г.г. предусматривает, что за образцовое выполнение трудовых обязанностей применяются следующие виды поощрений: объявление благодарности, награждение Почетной грамотой, награждение ценным подарком, премирование, присвоение званий ветеран и почетный ветеран ОАО «Строительно-монтажный трест № 1». За нарушение трудовой и производственной дисциплины применяются меры, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, а также Положением по оплате труда, шкале КТУ.
Одновременно с коллективным договором утверждены также Положение об оплате труда работников ОАО «Строительно-монтажный трест № 1», Шкала коэффициента трудового участия для определения сдельного приработка и премии рабочих в бригадах ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» и Положение о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет.
Г.А.С. в Дата обезличена занимал должность ..., С.С.Г. - должность ..., относящиеся к категории инженерно-технических работников, оплата их труда производилась, исходя из оклада, устанавливаемого штатным расписанием.
При таких обстоятельствах доводы Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО о том, что Г.А.С. и С.С.Г. могли быть лишены такой поощрительной выплаты как коэффициент трудового участия только по основаниям, предусмотренным Шкалой коэффициента трудового участия для определения сдельного приработка и премии рабочих в бригадах ОАО «Строительно-монтажный трест № 1», необоснованны, поскольку занимаемые указанными лицами должности не относятся к числу рабочих, оплата их труда производится в ином порядке.
Более того, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие в организации локального правового акта, предусматривающего основания, размер и порядок выплаты такой поощрительной выплаты руководителям, специалистам и служащим как коэффициент трудового участия.
Так, действующее в организации Положение об оплате труда работников ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» устанавливает различные системы начисления премиальных выплат для рабочих, находящихся на сдельной и на повременной оплате труда, и руководителей, специалистов и служащих. Как пояснила представитель заявителя, вопрос о выплате коэффициента трудового участия решается в отношении каждого сотрудника аппарата управления индивидуально генеральным директором общества, начисление данной выплаты производится бухгалтерией предприятия на основании утверждаемых руководителем списков сотрудников, приказы о начислении КТУ либо лишении данной выплаты не издаются. Поскольку и к Г.А.С., и к С.С.Г. имелись нарекания по поводу исполнения ими должностных обязанностей, в частности, по поводу работы с арендаторами, выполнению погрузочно-разгрузочных работ, руководителем ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» было принято решение о снижении размера коэффициента трудового участия в отношении данных работников.
Ссылка Г.А.С. на то, что Дата обезличена принято дополнение к коллективному договору на 2008-2011 г.г., которым предусмотрено снижение размера единовременного вознаграждения или лишение такого вознаграждения при нарушении трудовой и производственной дисциплины путем издания соответствующего приказа, не может быть принята во внимание, так как эти изменения, как следует из содержания данного документа, вносятся в Положение о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет и, соответственно, определяют порядок снижения только названной выплаты.
Таким образом, в отсутствие локального правового акта, предусматривающего основания для начисления и выплаты, снижения размера и лишения КТУ, указанное в предписании нарушение трудового законодательства: неисполнение обязанности произвести начисление и выплату КТУ Г.А.С. за Дата обезличена и С.С.Г. за Дата обезличена, не является очевидным, бесспорным как того требуют положения ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ. Выплата указанного вознаграждения данным работникам действующими в ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» локальными правовыми актами, устанавливающими систему оплаты труда сотрудников аппарата управления общества, не гарантирована.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе процедуры вынесения представления, предусмотренной ст. 357 Трудового кодекса РФ, что применительно к приведенным положениям действующего гражданского процессуального законодательства является самостоятельным основанием для признания такого предписания незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в части удовлетворить.
Признать незаконными пункты 5, 8, 10 предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от Дата обезличена Номер обезличен.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с даты вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена.
Судья | Н.В. Лобанова |