«09» августа 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.Л. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Архангельске о признании события страховым случаем,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выполнении обязанностей по договору имущественного страхования транспортного средства - направлении застрахованного автомобиля для проведения ремонта. Обосновывает тем, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, по его мнению произошел страховой случай, и автомобилю, принадлежащему истцу, причинены повреждения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на отсутствие страхового случая, что находит незаконным.
В судебном заседании истец и его представитель К.А.В. по доверенности, доводы иска поддержали.
Представитель ответчика Щ.А.Ю., действующий по доверенности, с иском не согласились по основаниям, аналогичным в отказе в выплате страхового возмещения.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор имущественного страхования транспортного средства ..., в форме страхового полиса Номер обезличен на основании Правил страхования ответчика на условиях «КАСКО» по рискам «Ущерб» и «Угон» сроком действия по Дата обезличена года. Страховая сумма и действительная стоимость застрахованного автомобиля определена в размере .... Страховая премия в размере ... уплачена истцом страховщику. Система возмещения ущерба - новое за старое, форма страхового возмещения - Натуральная.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи истца в полисе, Правила страхования им получены.
В соответствии со статьей 18 Правил, страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату, признается дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.).
Согласно определения ИАП ГИБДД при УВД г.Архангельска истец, управляя застрахованным транспортным средством Дата обезличена года в 18 часов 00 минут на ... не справился с управлением и допустил съезд в кювет, автомашина получила скрытые повреждения. Ввиду отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по административному делу в его отношении было прекращено, определение вступило в законную силу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.
В связи с наступлением указанного события истец обратился к страховщику с заявлением на возмещение вреда.
Договором страхования может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика в ремонтные организации, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата за ремонт производится непосредственно на счет организации, производившей ремонт транспортного средства (ст.67 Правил страхования).
Ответчик признал произошедшее страховым событием в части, выдав направление на ремонт поврежденного транспортного средства и оплатив счет на сумму .... и ... стоимости эвакуации, в остальной части в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на отсутствие у страховщика возможности установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что все повреждения застрахованного транспортного средства получены в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года.
Допрошенный судом свидетель инспектор ГИБДД В.Р.В. пояснил, что лично осматривал поврежденный автомобиль истца, и в справке о дорожно-транспортном происшествии отразил только видимые повреждения, не исключая возможности наличия иных, в том числе скрытых повреждений, от происшествия.
По информации ГИБДД УВД г.Архангельска автомобиль истца в иных дорожно-транспортных происшествиях участия не принимал.
При заключении договора страхования автомобиль истца повреждений не имел, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями транспортного средства.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие); действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).
Пункт Правил страхования, позволяющий страховщику отказать в выплате страхового возмещения, является ничтожным, поскольку содержит условие, противоречащее статье 963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, в то время как содержащееся в указанном пункте Правил положение лишает страхователя возможности получить страховое возмещение не только при умысле и грубой неосторожности, но и при невозможности для страховщика исследовать обстоятельства повреждения автомобиля.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик. Доказательств умысла либо грубой неосторожности страхователя в наступлении страхового случая по делу не установлено.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на страховщика надлежит возложить обязанность признать событие, произошедшее Дата обезличена года в 18 часов 00 минут на ... с автомашиной ... страховым случаем и направить поврежденный автомобиль в специализированную ремонтную организацию для производства ремонта.
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела дело назначалось к слушанию на Дата обезличена года, Дата обезличена года. В качестве представителя истца в нем участвовал К.А.В., действующий на основании доверенности от истца. За оказанные юридические услуги истец уплатил ... по квитанциям от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.
С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, объема участия представителя истца в процессе судебного разбирательства по делу, вынесение решения в пользу истца, наличие возражений ответчика в этой части, суд считает возможным удовлетворить требование, взыскав ... (по ... за участие в каждом судебном заседании, и ... за составление искового заявления и сбор документов).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит государственную пошлину в возврат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Т.Е.Л. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Архангельске о признании события страховым случаем удовлетворить.
Обязать Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Архангельске признать событие, произошедшее Дата обезличена года в 18 часов 00 минут на ... с автомашиной ... страховым случаем и направить поврежденный автомобиль ..., принадлежащий Т.Е.Л., для производства ремонта.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Архангельске в пользу Т.Е.Л. ... расходов на представителя, ... государственной пошлины в возврат, всего ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2010 года:
Судья О.Н.Буторин