Дело №Номер обезличен Дата обезличена годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Е.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксис-плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» об истребовании паспорта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Е.Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксис-плюс» (ООО «Эксис-плюс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» (ООО «Пежо Ситроен Рус») об истребовании паспорта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от Дата обезличена г. с ООО «Эксис-плюс» она приобрела автомобиль марки ... стоимостью .... Обязательства по оплате автомобиля выполнены ею в полном объеме. Дата обезличена г. автомобиль передан по акту приема-передачи, однако без паспорта ТС. Срок передачи паспорта ТС по соглашению с продавцом был продлен до Дата обезличена г., но в указанный срок ПТС передан не был. То, что ПТС не передан, продавец ТС объяснил тем, что ПТС находится у ООО «Пежо Ситроен Рус», с которым у ООО «Эксис-плюс» имеются неразрешенные вопросы, связанные с взаимными расчетами. Полагает, что свои обязательства по договору ею выполнены надлежащим образом, а взаимоотношения ответчиков не могут являться основанием для удержания ПТС на автомобиль, который ею оплачен.
С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ООО «Пежо Ситроен Рус» передать ей ПТС и взыскать с ООО «Эксис-плюс» компенсацию морального вреда в размере ....
Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дело без ее участия.
В судебном заседании представители истца - Е.В.В., действующий на основании доверенности, адвокат Р.Е.А., действующая на основании ордера, уточненные требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель по доверенности ответчика ООО «Пежо Ситроен Рус» О.Е.И. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что автомобиль был передан от ООО «Пежо Ситроен Рус» к ООО «Эксис-плюс» на основании договора по дистрибуции. До оплаты ТС в пользу ООО «Пежо Ситроен Рус» ООО «Эксис-плюс» не вправе было распоряжаться ТС. Не оспаривала, что доказательствами в материалах дела подтверждается передача истцом денег в счет оплаты ТС в пользу ООО «Эксис-плюс». Вместе с тем, указала, что денежные средства, переданные истцом ООО «Эксис-плюс» в счет оплаты ТС, ООО «Пежо Ситроен Рус» от ООО «Эксис-плюс» в полном объеме не поступили. Поступил платеж на сумму .... (которые были получены истцом от банка по кредитному договору для покупки ТС) и платеж в сумме ...., всего в сумме .... В полном объеме стоимость ТС ООО «Эксис-плюс» в пользу ООО «Пежо Ситроен Рус» оплачена не была. Не оспаривала, что ПТС находится у ООО «Пежо Ситроен Рус». Дополнительно пояснила, что между ООО «Пежо Ситроен Рус» и ООО «Эксис-плюс» имеются неурегулированные вопросы по взаиморасчетам, акты сверки расчетов, направленные ООО «Пежо Ситроен Рус» в адрес ООО «Эксис-плюс», последним не подписаны.
Ответчик ООО «Эксис-плюс», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, пояснений по иску не указал.
Представитель третьего лица - Банка ВТБ 24, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск считает, что при надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору купли-продажи ТС, ответная сторона должна исполнить свои обязательства по договору.
С согласия участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от Дата обезличена г. с ООО «Эксис-плюс» истец приобрела автомобиль марки ..., стоимостью ....
Обязательства по оплате автомобиля истцом выполнены в полном объеме. Дата обезличена г. автомобиль передан по акту приема-передачи, однако без паспорта ТС. Срок передачи паспорта ТС по соглашению с продавцом был продлен до Дата обезличена г., но в указанный срок ПТС передан не был.
Как следует из материалов дела, указанный автомобиль был передан от ООО «Пежо Ситроен Рус» к ООО «Эксис-плюс» на основании договора по дистрибуции, согласно которому условием распоряжения ТС является полная предварительная оплата его стоимости в пользу ООО «Пежо Ситроен Рус».
При рассмотрении дела не оспаривалось, что ПТС находится у ООО «Пежо Ситроен Рус». Удержание ПТС со стороны ООО «Пежо Ситроен Рус» обусловлено тем, что, по утверждению данного ответчика, ООО «Эксис-плюс» произведена только частичная оплата ТС.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 8.1 договора купли-продажи от Дата обезличена г. товар не является собственностью покупателя до полной оплаты всей стоимости ТС.
При рассмотрении дела не оспаривалось, что стоимость ТС оплачена истцом в полном объеме, обязательства по договору исполнены ею добросовестно, надлежащим образом. После оплаты ТС истец приобрела титул его собственника.
Суд считает, что в установленных обстоятельствах дела, когда обязательства по договору исполнены истцом добросовестно, надлежащим образом, неурегулированные взаимоотношения между ООО «Эксис-плюс» и ООО «Пежо Ситроен Рус» по вопросу взаиморасчетов не могут являться основанием для отказа в передаче истцу ПТС.
Вины истца в том, что ООО «Пежо Ситроен Рус» не получило от ООО «Эксис-плюс» денег в счет полной оплаты стоимости ТС, на что ответная сторона ссылается в обоснование возражений на иск, не имеется.
Истец является добросовестным приобретателем имущества.
В установленных судом обстоятельствах дела, а также с учетом приведенных положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в настоящее время истец является собственником автомобиля, но лишена возможности реализовать правомочия собственника имущества в связи с отсутствием ПТС, который, по существу, является принадлежностью автомобиля, как главной вещи.
В силу статьи 135, пункта 2 статьи 456 ГК РФ принадлежность следует судьбе главной вещи, а покупателю должны быть переданы одновременно с передачей вещи ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, отчуждение вещи предполагает передачу вместе с ней ее принадлежностей, а также относящихся к ней документов.
Договором от Дата обезличена г. (пункт 5.3) предусмотрено, что к товару прилагается руководство пользователя, ПТС, индивидуальная кодовая карточка, заполненная сервисная книжка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ПТС подлежит передаче истцу, как собственнику имущества.
Обязанность по передаче ПТС следует возложить на ответчика ООО «Пежо Ситроен Рус», у которого находится ПТС.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Эксис-плюс» компенсации морального вреда в размере ....
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По делу установлено, что автомобиль был передан от ООО «Пежо Ситроен Рус» к ООО «Эксис-плюс» на основании договора по дистрибуции, по условиям которого условием распоряжения ТС является его предварительная полная оплата.
ООО «Эксис-плюс» в дело не представлено доказательств того, что на момент продажи ТС истцу в пользу ООО «Пежо Ситроен Рус» была произведена полная предварительная оплата ТС в соответствии с условиями договора по дистрибуции.
В счет полной оплаты ТС ООО «Эксис-плюс» просило ООО «Пежо Ситроен Рус» зачесть, в т.ч., переплату в сумме ...., наличие которой ООО «Пежо Ситроен Рус» оспаривает.
Бесспорных доказательств того, что в счет оплаты стоимости ТС истца от ООО «Эксис-плюс» в пользу ООО «Пежо Ситроен Рус» непосредственно были перечислены денежные средства, в связи с продажей данного ТС, ООО «Эксис-плюс» по делу не представлено.
Впоследствии неурегулированный вопрос между ООО «Пежо Ситроен Рус» и ООО «Эксис-плюс» по вопросу оплаты ТС стал причиной обращения истца за защитой нарушенного права в суд.
Суд приходит к выводу о том, что действиями ООО «Эксис-плюс» истцу причинен моральный вред в результате нарушения ее имущественных прав.
Указанные действия ООО «Эксис-плюс» привели к возникновению спора, в результате чего истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Эксис-плюс» компенсацию морального вреда в размере ....
В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. с каждого (установленная законом по требованиям неимущественного характера).
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Е.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксис-плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» об истребовании паспорта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» передать Е.Е.Н. паспорт транспортного средства ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксис-плюс» в пользу Е.Е.Н. компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксис-плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена