о взыскании страхового возмещения

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску З.О.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

З.О.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала (ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащего ей автомобиля ... Дата обезличена г. в .... на ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): водитель З.Е.А., управлявший указанным ТС, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд в кювет. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Дата обезличена г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Автокаско». Дата обезличена г. по требованию ответчика истцом представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. При рассмотрении заявленного события была установлена полная гибель ТС, когда размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы по договору страхования, которая в данном случае установлена в размере ....

Вместе с тем, Дата обезличена г. страховое возмещение выплачено страховщиком в размере ...., с чем истец не согласна, считая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Указывает, что автомобиль был приобретен за счет средств, полученных от банка по кредитному договору, в результате действий ответчика, выразившихся в позднем перечислении суммы страхового возмещения, ей причинены убытки в виде процентов, которые она уплатила по кредитному договору банку за период с июля 2009 г. по февраль 2010 г. в размере ....

Также указывает, что ею понесены расходы на оплату услуг автомобильной стоянки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., когда был решен о выплате страхового возмещения на условиях передачи остатков ТС страховщику. Кроме того, указывает, что ею понесены расходы в размере .... на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и расходы на оплату услуг по составлению иска в размере ....

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .... от страховой стоимости ТС (....), расходы на проведение экспертизы в размере ...., расходы на оплату услуг автомобильной стоянки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ...., проценты за пользование автокредитом за период с июля 2009 г. по февраль 2010 г. в размере ...., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ....

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З.Е.А., также являющийся по делу третьим лицом на стороне истца, иск поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что условиями договора страхования не предусмотрено обязательное приобретение ТС за счет средств, полученных по кредитному договору. Указал, что документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, получены ответчиком Дата обезличена г., хотя истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с июля 2009 г. Пояснил, что расходы по оплате автомобильной стоянки являлись необходимыми, т.к. ТС в результате ДТП было сильно повреждено, исключалось его хранение на неохраняемой территории, т.к. в противном случае существовал риск увеличения размера ущерба в результате действий третьих лиц. В отношении заявленных расходов на проведение экспертизы полагал, что эти расходы являлись необходимыми. Не оспаривал, что согласно отчету ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» было установлено, что размер восстановительного ремонта ТС составляет величину, исходя из которой по правилам страхования, на которых заключен договор, размер ущерба приравнивается в полной конструктивной гибели ТС. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ш.Ю.Л. иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

В письменных возражениях на иск полагает, что страховое возмещение в указанном размере обоснованно выплачено истцу в соответствии с пунктами 10.2.2, 10.18 Правил страхования, на которых заключен договор, согласно которым в случае утраты застрахованного имущества в следствие уничтожения, размер убытка определяется страховщиком на основании стоимости застрахованного имущества на день страхового случая с учетом износа. При определении размера страхового возмещения страховщиком согласно правилам страхования применен эксплуатационный износ ТС за первый месяц второго и последующих лет эксплуатации ТС - в размере 4%, в связи с чем, размер страхового возмещения был уменьшен на .... от .... и выплачено страховое возмещение в размере .... Страховое возмещение выплачено на условиях передачи истцом страховщику остатков автомобиля. Полагал, что оснований для взыскания страховой выплаты в б'oльшем размере не имеется, т.к. обязательства по договору исполнены страховщиком в полном объеме надлежащим образом. Считает требование о взыскании процентов за пользование автокредитом необоснованным, поскольку уплата указанных процентов является обязательством истца перед банком по кредитному договору, ОАО «ВСК» не является участником данных правоотношений. Полагает, что исполнение страховщиком обязательств по договору страхования не связно с обязательствами истца, вытекающими их кредитного договора.

В отношении требований о взыскании расходов на оплату услуг автомобильной стоянки указывает, что данные расходы возмещению не подлежат, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а, кроме того, являются обычными расходами собственника на содержание принадлежащего ему имущества.

Кроме того, указывает, что в данном случае у истца отсутствует право требования к страховщику по договору страхования, поскольку выгодоприобретателем по договору является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, предъявивший требования о страховой выплате согласно уведомлению от Дата обезличена г.

Также не согласен с взысканием расходов на оплату проведения экспертизы в размере ...., указывая, что данные расходы истца необоснованны, поскольку необходимости в проведении истцом экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС не имелось, т.к. согласно отчету об оценке ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненному по заявке страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей определена в размере ...., что превышает 75% страховой стоимости имущества, приравнивается к гибели ТС и является основанием для выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы. Таким образом, вывод о полной конструктивной гибели ТС сделан страховщиком на основании отчета об оценке ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», необходимости в проведении дополнительной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС не имелось. Полагает, что расходы, заявленные истцом на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ...., не соответствуют требованиям разумности. Просит в иске отказать, считая его необоснованным.

Представитель третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Архангельского отделения №8636, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск пояснил, что Дата обезличена г. истец выплатила сумму кредита в полном объеме, задолженность перед банком отсутствует, залог транспортного средства ... прекратился, банк не является залогодержателем автомобиля. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Дата обезличена г. между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля ..., выгодоприобретатель - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ; страховые риски - автокаско, период страхования: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.; страховая сумма ...., страховая премия - ....; лица, допущенные к управлению - З.Е.А. Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» от Дата обезличена г. и с условиями трехстороннего соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г.

В период действия договора страхования, Дата обезличена г. в ... на ... произошло ДТП: водитель З.Е.А., управлявший указанным ТС, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд в кювет. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Дата обезличена г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата обезличена г. по требованию ответчика истцом представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно отчету об оценке ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненному по заявке страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей определена в размере ....

При рассмотрении заявленного события была установлена полная гибель ТС, поскольку затраты на восстановительный ремонт ТС превысили 75% действительной стоимости имущества на день причинения повреждений, когда согласно условиям договора и правилам страхования размер страхового возмещения определяется в размере страховой стоимости ТС по договору страхования, которая в данном случае установлена в размере ....

Дата обезличена г. страховое возмещение выплачено страховщиком в размере ...., с чем истец не согласна, считая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, обратилась с данным иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 0.15 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» страховым событием признается предусмотренное Правилами или договором страхования событие, с наступлением которого в период действия договора страхования возникает обязанность страховщика возместить убытки, причиненные вследствие наступления упомянутого события, в соответствии с договором страхования.

Как установлено судом, страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено страховщиком в размере .... на основании уведомления выгодоприобретателя - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Архангельского отделения №8636, в т.ч., .... - в счет погашения кредита, оставшаяся сумма - страхователю (истцу).

Согласно отзыву банка на иск в настоящее время задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме, банк залогодержателем ТС не является.

Как установлено судом, договор страхования заключен с условиями трехстороннего соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. между истцом, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Архангельского отделения №8636 и ОАО «ВСК».

По условиям указанного трехстороннего соглашения (пункт 3) при полном погашении задолженности по кредитному договору банк утрачивает права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования, выгодоприобретателем по договору страхования назначается страхователь. Дальнейшее перечисление страхового возмещения производится на основании распоряжений страхователя.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не имеет права обращаться с заявленными требованиями необоснованны, т.к. в настоящее время истец является выгодоприобретателем по договору страхования.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, выплата страхового возмещения произведена на условиях передачи истцом остатков ТС ответчику.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору страхования - о передаче транспортного средства в комиссионный магазин. ТС передано истцом комиссионеру на основании акта приема-передачи ТС от Дата обезличена г.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение в размере страховой стоимости имущества было правомерно уменьшено на процент эксплуатационного износа согласно пункту 10.18 Правил страхования, суд расценивает критически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в то время как, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к их числу не относятся.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Как установлено статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В данном случае ответчик не отрицая факт наступления страхового случая и отказывая истцу в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в полном объеме, исходил из необходимости применения пунктов 10.2.2, 10.18 Правил страхования, в соответствии с которыми в случае уничтожения застрахованного имущества, размер страхового возмещения должен быть исчислен за вычетом эксплуатационного износа транспортного средства в период действия договора страхования.

Между тем, такая позиция не согласуется с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», носящей императивный характер и согласно которой в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в полной страховой сумме.

По делу установлено, что истец отказалась от своих прав на автомобиль, передав ТС страховщику, чем выразила свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме - в размере страховой суммы по договору страхования.

При этом ответчик не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты применением процента эксплуатационного износа ТС в условиях передачи ему страхователем остатков автомобиля для получения страховой выплаты в размере страховой суммы, что предусмотрено приведенными положениями закона.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в ее пользу недоплаченного страхового возмещения в размере ...

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору в сумме ... суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Условиями договора страхования не предусмотрено обязательное приобретение ТС за счет средств, полученных по кредитному договору. Уплата процентов по кредитному договору является самостоятельным обязательством истца перед банком, ОАО «ВСК» участником данных правоотношений не является. Исполнение страховщиком обязательств по договору страхования не связно с обязательствами истца, вытекающими их кредитного договора. Таким образом, в данной части в иске следует отказать.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг автомобильной стоянки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере .... Данные расходы подтверждены оригиналом квитанции в материалах дела.

Как определено в статье 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Суд считает расходы истца на оплату услуг автомобильной стоянки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. разумными и обоснованными, направленными на уменьшение убытков, т.к. ТС в результате ДТП было сильно повреждено, исключалось его хранение на неохраняемой территории, т.к. в противном случае существовал риск увеличения размера ущерба в результате действий третьих лиц. Указанное подтверждается, в т.ч., фотоснимками поврежденного ТС в материалах дела.

Расходы истца на оплату услуг автомобильной стоянки правомерно заявлены за период с Дата обезличена г. (после повреждения ТС в результате ДТП) и по Дата обезличена г., когда ТС было передано комиссионеру на основании соглашения со страховщиком для реализации ответчиком остатков автомобиля.

Поскольку остатки ТС предназначались для дальнейшей реализации страховщиком, то расходы истца на хранение имущества в виде оплаты услуг автомобильной стоянки с целью уменьшения размера ущерба являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Суд считает, что требования истца о возмещении расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере .... удовлетворению не подлежат.

Данные расходы суд не признает необходимыми, т.к. согласно отчету об оценке ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненному по заявке страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей определена в размере ...., что превышает 75% страховой стоимости имущества, приравнивается к гибели ТС и является основанием для выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, не дожидаясь подготовки отчета об оценке ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» от Дата обезличена г., которая (оценка) проводилась в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а автомобиль был осмотрен Дата обезличена г., тогда же - Дата обезличена г. истцом был заключен договор от Дата обезличена г. на проведение экспертного осмотра ТС и составление акта осмотра, стоимость услуг по которому составила ....

Между тем, из материалов дела усматривается, что вывод о полной конструктивной гибели ТС сделан страховщиком на основании отчета об оценке ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» Номер обезличен от Дата обезличена г., необходимости в проведении дополнительной экспертизы не имелось.

Таким образом, расходы истца на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд не признает обоснованными, в связи с чем, они возмещению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на составление искового заявления в размере ...., которые подтверждаются квитанцией в материалах дела.

Принимая во внимание категорию спора, степень его сложности, возражения ответчика в данной части, суд полагает, что заявленный размер расходов на составление иска не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы в данной части в размере ...., не усматривая для их взыскания в б'oльшем размере.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере ....

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск З.О.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала в пользу З.О.А. страховое возмещение в размере ..., расходы на оплату услуг автомобильной стоянки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ..., судебные расходы в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать: ....

В остальной части иска З.О.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года