Дело Номер обезличен Дата обезличенаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску С.Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:С.Д.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего Дата обезличена г. в .... у дома ... с участием принадлежащего ему автомобиля ..., автомобиля ... под управлением водителя С.А.П., автомобиля ... под управлением водителя С.А.В. и автомобиля ... под управлением водителя М.А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в ДТП, признан водитель М.А.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС».
Признав событие страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ...., с чем истец не согласен. Полагает, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме.
Указывает, что согласно экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» от Дата обезличена г. Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...., расходы на составление отчета - ....
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ...., расходы по уплате госпошлины.
Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.В.С. иск поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил, телефонограммой просил суд рассмотреть дело без его участия, сообщив, что в результате ДТП от Дата обезличена г. выплата страхового возмещения производилась только в пользу истца С.Д.Н. в размере .... и в пользу потерпевшего С.И.В. в размере .... Иных выплат в связи с данным ДТП ООО «Росгосстрах» другим лицам не производилось.
Представил письменные возражения на иск, в которых полагает, что страховое возмещение в указанном размере обоснованно выплачено истцу в соответствии с заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс», оснований для взыскания страховой выплаты в б'oльшем размере не имеется.
Указал, что по настоящему страховому случаю страховое возмещение, помимо истца, было выплачено также С.И.В. (собственнику автомобиля ..., который участвовал в ДТП) в размере .... Пояснил, что в настоящее время С.И.В. обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере .... Просит в иске отказать.
Третье лицо М.А.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, пояснений по иску не предоставил.
Третье лицо С.А.П., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные пояснения, где просит рассмотреть дело без его участия. Пояснил, что в момент ДТП он не находился в салоне автомобиля ..., всех обстоятельств ДТП не видел.
Третье лицо С.А.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, пояснений по иску не предоставил, суд о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо С.И.В., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, пояснений по иску не предоставила, суд о причинах неявки не известила.
С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль ... принадлежит истцу.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в ... у дома ... произошло ДТП с участием автомобиля истца ..., автомобиля ... под управлением водителя С.А.П., автомобиля ... под управлением водителя С.А.В. и автомобиля ... под управлением водителя М.А.В., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в ДТП, признан водитель М.А.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС».
В письменных объяснениях в административном материале М.А.В. свою вину в наступлении ДТП не оспаривал.
Событие признано страховщиком страховым случаем, по обращению истца страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено в размере ...., с чем истец не согласен, полагая, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме.
Истец указывает, что согласно экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» от Дата обезличена г. Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...., расходы на составление отчета - ....
Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Факт наступления страхового случая ООО «РГС» не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что выводы в заключении ООО «Архангельское общество оценщиков» отвечают требованиям обоснованности и достоверности.
Заключение ООО «Архангельское общество оценщиков» содержит подробную исследовательскую часть, базируется на результатах осмотра транспортного средства, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в заключении, выполнено компетентным лицом.
Суд считает выводы в заключении ООО «Архангельское общество оценщиков» отвечающими требованиям достоверности и научной обоснованности.
Данные заключения ООО «Архангельское общество оценщиков» ответчиком допустимыми доказательствами в судебном порядке с соблюдением положений статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1, пункту 2.2, пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) (Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подпункту «б» пункта 63, пункту 64 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, предполагая восстановление состояния, существовавшего до нарушения права, и не допуская неосновательного обогащения за счет другого лица.
В этой связи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться с учетом установленного процента его износа.
Согласно заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ....
Таким образом, в данной части в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в виде разницы между определенной на основании заключения ООО «Архангельское общество оценщиков» стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере .... и выплаченным страховым возмещением в неоспариваемой части ... т.е. в размере ....
Подтвержденные расходы истца в сумме .... на составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Законом об ОСАГО включаются в состав страховой выплаты (пункт 5 статьи 12).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:
....
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере ....
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск С.Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу С.Д.Н. страховое возмещение в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать: ....
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года