Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Р.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:Р.Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего Дата обезличена г. в Дата обезличена у дома ... с участием принадлежащего ему автомобиля Номер обезличен и автомобиля Номер обезличен под управлением водителя С.Т.В., автомобилю истца причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в ДТП, признана водитель С.Т.В., гражданская ответственность которой застрахована ООО «РГС».
Согласно отчету ИП Цыпкин Л.С. Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила Номер обезличен., расходы на составление отчета - Номер обезличен.
Дата обезличена г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано со ссылкой на то, что согласно исследованию ООО «Автоконсалтинг Плюс» повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП. Отказ в выплате истец считает незаконным. Указывает, что с заключением, на которое страховщик сослался в обоснование отказа в выплате, он ознакомлен не был.
Считает, что ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере Номер обезличен., неустойку за просрочку выплаты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно в размере Номер обезличен., расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен., расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.О.В. иск поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.
Дополнительно в подтверждение доводов иска представила отчет ИП Цыпкин Л.С. Номер обезличен от Дата обезличена г. об оценке рыночной стоимости ТС истца в размере Номер обезличен. Просит дополнительно взыскать с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на составление указанного отчета в размере Номер обезличен.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не предоставил. В ходатайстве от Дата обезличена г. указал, что согласно выводам эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс», повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам столкновения, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и истребовании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс».
По ходатайству ответчика судебное разбирательство по делу было отложено, повторно истребованы у ответчика материалы выплатного дела по обращению истца, а также заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс».
К судебному заседанию от Дата обезличена г. ответчиком по запросу суда представлены материалы выплатного дела, возражений по иску, доказательств в их обоснование не представлено.
Третье лицо С.Т.В., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, пояснений по иску не предоставила, суд о причинах неявки не известила.
С согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль Номер обезличен принадлежит истцу.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в Дата обезличена у дома №... с участием автомобиля истца Номер обезличен и автомобиля Номер обезличен под управлением водителя С.Т.В., автомобилю истца причинены механические повреждения.
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (повреждены: капот, передний бампер, передняя панель, левая блок-фара, передний госномер, переднее левое крыло, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения).
Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД УВД по Архангельской области, информации об участии ТС истца в иных ДТП не имеется.
Лицом, виновным в ДТП, признана водитель С.Т.В., гражданская ответственность которой застрахована ООО «РГС».
Дата обезличена г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
Уведомлением от Дата обезличена г. Номер обезличен в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано со ссылкой на то, что согласно транспортно-трасологическому исследованию ООО «Автоконсалтинг Плюс» повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП, в результате чего событие не признано страховщиком страховым случаем. Отказ в выплате истец считает незаконным.
Согласно отчету ИП Ц.Л.С. Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила Номер обезличен., расходы на составление отчета - Номер обезличен.
Также согласно отчету ИП Цыпкин Л.С. Номер обезличен от Дата обезличена г. рыночная стоимость ТС истца определена в размере 164 Номер обезличен. и таким образом, превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Расходы на составление указанного отчета составили Номер обезличен.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ответчиком не указано.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой органа ГИБДД.
В несоблюдение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в судебном порядке не представлено доказательств того, что заявленное событие не является страховым случаем, факт наступления страхового случая, заявленный размер ущерба не оспорены.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1, пункту 2.2, пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) (Правила страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подпункту «б» пункта 63, пункту 64 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, предполагая восстановление состояния, существовавшего до нарушения права и не допуская неосновательного обогащения за счет другого лица. В этой связи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться с учетом установленного процента его износа.
Согласно представленным истцом отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет Номер обезличен., не превышает рыночную стоимость ТС.
Расходы на составление отчета Номер обезличен от Дата обезличена г. об оценке стоимости восстановительного ремонта составили Номер обезличен., что подтверждается оригиналами квитанции и кассового чека в материалах дела.
Расходы истца на составление отчета об оценке в соответствии с Законом об ОСАГО включаются в состав страховой выплаты (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере:
Номер обезличен.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере Номер обезличен.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом, Дата обезличена г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы для выплаты.
Уведомлением от Дата обезличена г. Номер обезличен в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Отказ в выплате по основаниям, указанным страховщиком, судом признан незаконным. В установленный срок страховщиком страховая выплата произведена не была.
С учетом пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО с момента обращения истца выплата должна была быть произведена страховщиком в срок по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. начался период просрочки, который заявлен истцом сроком по Дата обезличена г. в количестве 94-х дней.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом. Суд находит расчет неверным.
По состоянию на день, когда в данном случае страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения (19.02.2010 г.) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 8,75% (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 г. №2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), а не 10% как указано в иске.
Таким образом, неустойка за просрочку выплаты определяется следующим образом:
Номер обезличен.
Истцом заявлена неустойка в размере Номер обезличен.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты в заявленном размере - в сумме Номер обезличен., полагая, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не усматривая оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что решение об отказе в выплате страхового возмещения было принято страховщиком в течение срока, установленного законом, отказ в выплате признан судом незаконным, иных доказательств правомерности отказа в выплате страхового возмещения ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.
С учетом изложенного на стороне ответчика имеется просрочка в выплате страхового возмещения, что влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен.
Для защиты нарушенного права истцом заключен договор на оказание юридических услуг Номер обезличен от Дата обезличена г., по которому представитель обязалась подготовить иск, представлять интересы заказчика в суде.
Стоимость услуг представителя составила Номер обезличен., что подтверждается оригиналом квитанции в материалах дела.
Учитывая категорию спора, степень его сложности, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, в которых представитель принимала участие, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен. соответствует требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен.
В силу статьи 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежат взысканию подтвержденные расходы на составление отчета ИП Цыпкин Л.С. Номер обезличен от Дата обезличена г. об оценке рыночной стоимости ТС истца - в размере Номер обезличен.
Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку они понесены истцом для защиты нарушенного права.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере Номер обезличен.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Р.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Р.Д.А. страховое возмещение в размере Номер обезличен, неустойку за просрочку выплаты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно в размере Номер обезличен, расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере Номер обезличен, расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен, расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен, всего взыскать: Номер обезличен.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2010 года