ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дата обезличена г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Архангельской области о признании незаконными решений областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Архангельска»,
установил:
Управление Федерального казначейства по Архангельской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решения ОГУ «Центр занятости населения г. Архангельска», выраженные в форме справок, выданных В.Л.В., Л.Т.М., О.Л.М., П.М.А., Щ.Л.Я., О.Т.Т. в подтверждении права указанных лиц на получение сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения в связи с сокращением штата.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена отказано в принятии требований Управление Федерального казначейства по Архангельской области о признании незаконными решений областного государственного учреждения «Центр занятости населения г. Архангельска», выраженного в форме справок Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена, выданных В.Л.В., Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена, выданных Л.Т.М., Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена, выданных О.Л.М., Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена, выданных П.М.А., Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена, выданных Щ.Л.Я.
В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Архангельской области Ф.С.Г. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ОГУ «Центр занятости населения г. Архангельска» Г.Е.С. и В.Н.И. против удовлетворения заявления возражали. Указали, что отсутствие у гражданина статуса безработного не является основанием к отказу в предоставлении указанным гражданам услуги по содействию в трудоустройстве. Ссылаясь на положения ст. 318 Трудового кодекса РФ, полагали, что основанием для выплаты компенсации за четвертый и последующие месяцы после увольнения является именно нетрудоустройство гражданина в указанный период. При этом названная статья, по мнению представителя учреждения, не устанавливает ограничений в отношении выплаты указанной компенсации лицам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости.
О.Т.Т., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с названной нормой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также производства по конкретному гражданскому делу.
Из содержания заявления и представленных материалов следует, что заявитель оспаривает решения ОГУ «Центр занятости населения г. Архангельска», оформленные в виде справок, выданных бывшему работнику Управления О.Т.Т. для получения сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения.
В тоже время в производстве Октябрьского районного суда г.Архангельска имеется исковое заявление О.Т.Т. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка за пятый-шестой месяцы после увольнения, по которому данные справки представлены истцом в качестве доказательств по делу.
Таким образом, в производстве суда имеется индивидуальный трудовой спор, где в соответствии с правилами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд обязан дать оценку заявленным требованиям и представленным письменным доказательствам, включая оспариваемые заявителем решения о признании за О.Т.Т. права на получение среднего заработка за пятый-шестой месяцы после увольнения со службы и выданным ОГУ «Центр занятости населения г. Архангельска» указанному лицу справкам.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья
определил:
прекратить производство по заявлению Управления Федерального казначейства по Архангельской области о признании незаконными решений областного государственного учреждения «Центр занятости населения г. Архангельска», выраженного в форме справок Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена, выданных О.Т.Т..
Разъяснить Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, что свои возражения относительно законности действий областного государственного учреждения «Центр занятости населения г. Архангельска» по выдаче указанных документов Управление вправе представить в ходе рассмотрения гражданских дел по иску О.Т.Т. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании сохраняемого на период трудоустройства среднемесячного заработка.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней после его принятия.
Судья Н.В. Лобанова