«17» августа 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к ОАО «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО» (далее - ОАО «СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ш.Е.В. в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости, расходов по оценке ущерба в сумме ..., неустойки по дату вынесения решения, процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обосновывает тем, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Н.С.В. по доверенности, иск поддержал.
Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного вызова, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
По определению суда по ходатайству истца дело рассмотрено в порядке заочного производства
Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик причинителя вреда), уведомили суд о том, что истец в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращался.
Третье лицо Ш.Е.В. уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного вызова, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
Заслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из административного материала следует, что Дата обезличена года в 18 часов 30 минут водитель Ш.Е.В., управлял транспортным средством ..., в ... без соблюдения дистанции до двигавшегося впереди автомобиля ... под управлением Ш.А.В., что привело к столкновению с ним, автомобили получили механические повреждения.
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года Ш.Е.В. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа ....
Указанные обстоятельства установлены судом на основании схемы места ДТП, объяснений водителей, участников ДТП.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.
Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе Ш.Е.В.
Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.
Из страхового полиса ВВВ Номер обезличен следует, что риск гражданской ответственности Ш.А.В. застрахован ОАО «СК «РОСНО», риск же гражданской ответственности Ш.Е.В. - в ООО ««Группа Ренессанс Страхование» (полис ВВВ Номер обезличен).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008г., (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.
Как установлено статьей 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С соблюдением указанных норм Закона, истец обратился в ОАО «СК «РОСНО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона.
Материалами дела подтверждается, что ОАО «СК «РОСНО» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ...., без объяснения размера выплаченного страхового возмещения.
Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
В соответствии с пунктом 60 Правил страхования (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Судом установлено, что по направлению ОАО «СК «РОСНО» истец Ш.А.В. был направлен в ООО «Служба аварийного комиссара» для проведения независимой автотехнической экспертизы.
Согласно отчета оценщика ООО «Служба аварийного комиссара» ФИО7 от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа стоимости заменяемых деталей составляет ....
Суд критически относится к расчету суммы страхового возмещения, принятого во внимание ответчиком.
Отчет оценщика ООО «Служба аварийного комиссара» был представлен истцом страховщику Дата обезличена года, что подтверждается подписью сотрудника ответчика в акте приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.
Согласно абз.2 ст.12 Закона, в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.
Достоверно зная об ином размере стоимости восстановительного ремонта, ответчик проведение независимой экспертизы не организовал.
В то же время, оценщик ИП Незговорова Н.В. является членом НП СРО «Ассоциация Магистров оценки», свидетельство Номер обезличен, ее деятельность застрахована в установленном порядке в ОАО СК «Гайде». Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Выводы оценщика логичны, не противоречат материалам дела, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на актах осмотра поврежденного транспортного средства ответчика и произведенных при этом цифровых фотографиях. Данный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия. В связи с чем не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба допустимым доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере ....
Согласно п.5 ст.12 Закона Об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы в сумме ... по оплате стоимости независимой оценки, подтвержденные документально.
Указанные расходы страховым возмещением не являются, они направлены на определение размера убытков, их оплата является обязанностью страховой компании, которая направила истца в ООО «Служба аварийного комиссара», относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика, но в связи с отказом страховщика понесены истцом за собственный счет. В связи с чем указанные расходы подлежат ко взысканию с ответчика в порядке ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки истца.
Согласно отчета оценщика ООО «Служба аварийного комиссара» ФИО5 от Дата обезличена года утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ...., которые он просит взыскать.
Законом «Об ОСАГО» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Исходя из положений п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/.
Пунктом 64 названных выше Правил также определен перечень затрат, которые не относятся к восстановительным расходам, понесенными или которые должен нести потерпевший в будущем для восстановления своего нарушенного права.
Однако, в указанный перечень затрат не подлежащих возмещению, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не включена, что свидетельствует о том, что страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, в рамках договора обязательного страхования должен нести ответственность по возмещению потерпевшему сумм, связанными с ухудшением товарного /внешнего/ вида автомобиля и утратой присущих ему эксплуатационных качеств.
Учитывая, что размер утраты товарной стоимости произведен компетентным оценщиком, в пользу истца подлежит ко взысканию ....
Общая сумма ущерба составляет ..., что превышает лимит страховой ответственности страховщика в ... (ст.7 Закона Об ОСАГО).
В пользу истца подлежит ко взысканию страховое возмещение в сумме ....
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.70 Правил страхования (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Дата обезличена года истец представил ответчику отчет оценщика ООО «Служба аварийного комиссара» ФИО6, в месячный срок страховщик страховое возмещение в размере, определенном независимым оценщиком не выплатил, мотивированного отказа в таковой не направил.
С Дата обезличена года начинает течь период просрочки, окончание которого определено истцом как Дата обезличена года, т.е. 63 дня.
Ставка рефинансирования на Дата обезличена года составляла 7,75% (Указание ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличен).
Таким образом, неустойка составит ....
Оснований для исчисления неустойки исходя из лимита страховой ответственности страховщика в ... не имеется, поскольку из положений абзаца 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона. Данной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона. Неустойка на основании ст. 13 Закона подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона
В отношении исковых требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, на удовлетворении которых в судебном заседании настаивает сторона истца, суд усматривает следующее.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в постановлении №13/14 Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 23, при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Материалами дела не установлено, что на ответчике лежала обязанность возвратить истцу денежные средства, которые ему были переданы в счет исполнения какого-либо обязательства, или состоялось решение суда, на основании которого он обязан был возвратить денежные средства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ не имеется, и в этой части иска надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в возврат.
Руководствуясь статьями 194-199 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ш.А.В. к ОАО «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО» в пользу Ш.А.В. страховое возмещение в сумме ..., неустойку в сумме ..., ... убытков по оценке ущерба, государственную пошлину в возврат в сумме ..., всего ко взысканию ....
В удовлетворении иска Ш.А.В. к ОАО «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Архангельск-РОСНО» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 года:
Судья О.Н.Буторин