«18» августа 2009 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ..., процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов. Обосновывает тем, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, произошел страховой случай. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что находит незаконным.
В судебном заседании истец и его представитель П.В.Е. по доверенности, иск поддержали.
Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного вызова, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
По ходатайству стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо АК СБ РФ (ОАО) уведомило суд о рассмотрении дела в их отсутствие, из письменного отзыва следует, что автокредит истец выплати в полном объеме.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом (страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала (страховщик) заключен договор имущественного страхования транспортного средства ... в форме страхового полиса Номер обезличенТФ на основании Правил страхования транспортных средств страховщика от Дата обезличенаг. на условиях «АВТОКАСКО» сроком действия по Дата обезличена года. Страховая сумма и действительная стоимость застрахованного автомобиля определена в размере .... Страховая премия в размере ... уплачена истцом страховщику при подписании договора.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи истца в полисе, Правила страхования им получены.
Как определено в п.3.1.1 Правил, риск «Ущерб» - имущественный ущерб вследствие повреждения транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.
В соответствии с п. 3.3 Правил страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату, совершившееся событие, указанное в п.3.1.1 Правил.
Из материалов проверки Номер обезличен Отдела милиции №3 по обслуживанию Ломоносовского округа УВД по г.Архангельску (Номер обезличен от Дата обезличенаг.) следует, что Дата обезличена года в ОВД обратился П.А.Н. по факту повреждения автомашины .... Сотрудниками органа внутренних дел было установлено, что Дата обезличена года истец подъехал на указанной автомашине в 09 часов к ..., где припарковал автомашину около ... Около 17 часов он вернулся к автомашине, при этом обнаружил повреждения - множественные следы краски на кузове. Из его объяснений следовало, что рядом со стоявшей автомашиной неизвестными лицами проводились работы по покраске находившейся рядом трансформаторной будки, в связи с чем краска попала и на его автомашину, предупреждения о ведении указанных работ вывешено не было. Проверкой было установлено наличие множественных пятен краски белого цвета на всем кузове автомобиля. Лицо, проводившее ремонтные работы, сотрудникам ОВД установить не представилось возможным, умышленных действий по нанесению краски на автомашину совершено не было.
Постановлением Начальника ОВД по Ломоносовскому округу г.Архангельска от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
В связи с указанными событиями Дата обезличена года истец обратился с заявлением к ответчику. Страховщик направил истца на независимую оценку ущерба в ООО «Респект».
Согласно отчета оценщика ООО «Респект» Номер обезличен от Дата обезличена года П.М.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ....
Отказывая в выплате страхового возмещения страховщик ссылается на п.10.5 Правил, а именно - в случае повреждения транспортного средства вследствие неправомерных действий третьих лиц, страхователь обязан незамедлительно обратиться в органы внутренних дел. В рассматриваемом деле истец обратился в компетентные органы спустя два дня после повреждения транспортного средства.
Суд критически относится к доводам ответчика об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения истцу.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие); действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).
Пункт Правил страхования, позволяющий страховщику отказать в выплате страхового возмещения, является ничтожным, поскольку содержит условие, противоречащее статье 963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, в то время как содержащееся в указанном пункте Правил положение лишает страхователя возможности получить страховое возмещение не только при умысле и грубой неосторожности.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик. Доказательств умысла либо грубой неосторожности страхователя в наступлении страхового случая по делу не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Кроме того, отказывая в выплате страхового возмещения страховщик не учитывает, что с 18 часов 00 мин. Дата обезличенаг. по 9 часов 00 мин. Дата обезличенаг. истец находился на боевом дежурстве по месту службы, после которого незамедлительно обратился в ОВД, что подтверждается материалом проверки.
Отказываясь от выплаты страхового возмещения, страховщик не учитывает положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд приходит к выводу о том, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования, произошел страховой случай, и у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере, определенном независимым и компетентным оценщиком.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Правилам страхования (п.11.2.3) страховщик в течении 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, обязан осуществить выплату страхового возмещения, либо мотивированно отказать в таковой.
Истцом определено, что начало периода просрочки начинается с Дата обезличена года, окончание - Дата обезличена года, что не противоречит обстоятельствам по делу, количество дней просрочки - 335 (30 дней в месяце, 360 дней в году). Истец просит взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 11% годовых на день исполнения денежного обязательства (Указание ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличен).
Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме ...
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела дело назначалось к слушанию на Дата обезличена года. В качестве представителя истца в нем участвовал П.В.В., действующий на основании доверенности от истца.
За оказанные юридические услуги истец уплатил ИП П.В.В. по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года ....
С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, объема участия представителя истца в процессе судебного разбирательства по делу, вынесение решения в пользу истца, наличие возражений ответчика в этой части, суд считает возможным удовлетворить требование, взыскав ....
В силу ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на нотариальному оформлению доверенности своему представителю в сумме ....
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск П.А.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в пользу П.А.Н. страховое возмещение в сумме ..., ... процентов, ... расходов на представителя, ... судебных издержек, ... госпошлины в возврат, всего ко взысканию ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 года:
Судья О.Н.Буторин