Дело № Номер обезличен 20 августа 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Ногих Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 августа 2010 года гражданское дело по иску С.О.П. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
у с т а н о в и л :
Истец С.О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту решения - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме ... и неустойки .... Свои требования обосновала тем, что 22 января 2010 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Д.В.Д., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец своевременно подала все документы для выплаты страхового возмещения, однако страховое общество свои обязанности до настоящего времени не исполнило.
Истец, её представитель, ответчик и третьи лица Д.В.Д. и Д.А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и третье лицо Д.В.Д. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец С.О.П. является собственником автомобиля марки ....
Дата обезличена года в 16 часов 10 минут водитель Д.В.Д., управляя автомобилем ..., при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением Д.А.А., двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления. Произошло ДТП, обе автомашины получили механические повреждения. Д.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Д.В.Д., который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ Номер обезличен, Д.В.Д. застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в филиале ОАО СК «РОСНО».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.
Поскольку ответственность владельца автомобиля ..., застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению Д.А.А. случай был признан страховым. Ответчик перечислил ему 14 мая 2010 года ....
Для определения стоимости восстановительного ремонта сторонами представлены два противоречащих друг другу заключения экспертов.
Так, из заключения ООО «Межрегиональный Экспертно технический Центр» № 29278-39 от 06.05.2010г., представленного ответчиком, следует, что для АМТС ... стоимость затрат на восстановление составляет с учетом износа ....
Согласно экспертному заключению Архангельского агентства экспертиз от 05.02.2010г. № 0262 по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ....
По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Как следует из Заключения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», по состоянию на 22 января 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляла ..., с учетом износа заменяемых деталей ....
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по определению суда.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», и произведенной страховой выплатой. Разница составит ....
Из материалов дела также усматривается, что истец понес ... расходов на оплату услуг оценщика.
Истец указывает, что все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были представлены в ОАО СК «РОСНО» 12 февраля 2010 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Следовательно, заявленные истцом требования в части взыскания неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Неустойка за период с 15.03.2010г. по 05.05.2010г. составит ....
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме ..., а также он понёс расходы на удостоверение доверенности представителя по делу - в сумме ....
Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили ....
Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ОАО СК «РОСНО» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу С.О.П. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ..., неустойку ... и судебные расходы ..., всего ....
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» ... в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001 г.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2010 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков