взыскание страхового возмещения, судебных расходов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ш.Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

Ш.Р.А. предъявил иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства ..., сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося Дата обезличена года, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Ш.Р.А. своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, однако решения о выплате страхового возмещения не принято. Истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., убытки в виде процентов уплаченных по кредиту в сумме ..., расходы по проведению экспертизы и оценки ущерба ..., расходы по эвакуации транспортного средства ..., расходы по хранению транспортного средства на платной автостоянке ... судебные расходы.

В судебном заседании Ш.Р.А., его представитель ФИО7 требования иска поддержали.

Представитель ООО «Росгосстрах» Б.Н.С. с иском не согласилась.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Ш.Р.А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного имущественного страхования транспортного средства ..., сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Сторонами определены условия страхования транспортного средства по варианту «А» Правил страхования.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование, в силу ч. 3 данной статьи Закона, производится на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Договор страхования заключен между сторонами на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) от Дата обезличена года Номер обезличен.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Дата обезличена года Ш.Д.Н., в 15 час. 00 мин. управляя транспортным средством ... на 30 ... двигаясь по ... в направлении г.Северодвинска не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной ..., движущейся во встречном направлении. Транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Дата обезличена года Ш.Д.Н., действуя от имени Ш.Р.А., в соответствии с выданной доверенностью, известила Страховщика о наступлении страхового события.

Наступление страхового события документально подтверждено и страховщиком не оспаривается. Дата обезличена года произведен осмотр транспортного средства специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которым транспортное средство не подлежит ремонту л.д. 10 оборотная сторона).

Дата обезличена года по заявке ООО «Росгосстрах» выполнено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила ....

Дата обезличена года Ш.Д.Н. обратилась к Страховщику с претензией, в которой потребовала ответа о причинах невыплаты страхового возмещения.

Письмом от Дата обезличена года ООО «Росгосстрах» уведомило Ш.Д.Н. о том, что в соответствии с договором страхования, страховая выплата должна быть произведена залогодержателю транспортного средства ООО «Русфинанс Банк», которому Дата обезличена года направлено требование о даче согласия на производство страховой выплаты, по получению которого будет принято решения по страховому событию.

Дата обезличена года Ш.Р.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о направлении транспортного средства на станцию техобслуживания с целью определения скрытых дефектов и размера страхового возмещения.

Дата обезличена года Ш.Р.А. заключил договор о независимой оценке ущерба. В соответствии с отчетом ИП Цыпкина Л. С. от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составил ....

Дата обезличена года Ш.Р.А. предъявил требования о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной договором страхования в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что выплата страхового возмещения не произведена в связи с выдачей направления на ремонт транспортного средства согласно заявления Страхователя от Дата обезличена года, указывая также, что от получения направления Ш.Р.А. уклонился.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования, заключенному между сторонами, по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения Договора страхования, порядок и условия страхового возмещения определяется на условиях «полной гибели» с передаче остатков Страховщику. Страховщик возмещает ущерб после передачи Страхователем годных остатков ТС в размере страховой суммы, указанной в страховом полисе, за вычетом амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия страхового полиса.

Ш.Р.А. с заявлением о своем намерении получить страховое возмещение в размере страховой суммы, с одновременным отказом от годных остатков транспортного средства в пользу Страховщика не обращался.

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования.

Федеральным законом предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика. Указанное подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо.

Конструктивная гибель застрахованного транспортного средства подтверждена заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м марки ... без учета износа заменяемых деталей, составила ....

Ответчик не оспаривая в процессе судебного разбирательства факт конструктивной гибели застрахованного транспортного средства указывает, что размер страхового возмещения в соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования, п. 77 Правил страхования, должен быть определен за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, доводы ответчика об уменьшении страховой выплаты на амортизационный износ транспортного средства, суд признает несостоятельными, как противоречащие п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», содержащего императивное требование по выплате Страховщиком страхового возмещения в размере страховой суммы в случае отказа Страхователя от годных остатков застрахованного транспортного средства в пользу Страховщика.

Следовательно, предъявленные Ш.Р.А. требования о взыскании страхового возмещения равного страховой сумме - ... подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере уплаченных по кредитному договору процентов, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что факт неправомерного удержания денежных средств не нашел своего доказательственного подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Указанный вывод суда основывается на следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения к договору страхования, п. 6 Правил страхования, состояние поврежденного транспортного средства, квалифицируемое как "конструктивная гибель" наступает, вследствие причинения транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования).

По заключению эксперта Рашевского А., выполненного по заявке ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила без учета износа ..., что не превысило 75% действительной стоимости транспортного средства. Вывод о конструктивной гибели транспортного средства и (или) экономической нецелесообразности его ремонта, в заключении Рашевского А. отсутствует.

Акт осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, на который ссылается истец, к доказательствам конструктивной гибели имущества отнесен быть не может, так как не является экспертным исследованием по вопросу размера причиненного ущерба.

Отчет о стоимости восстановительного ремонта, выполненный независимым оценщиком ИП Цыпкиным Л. С. Дата обезличена года, Страховщику не представлялся.

Ш.Р.А. (его доверенные лица) с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы, с одновременным отказом от годных остатков транспортного средства, в связи с его конструктивной гибелью, в период рассмотрения заявления о страховой выплаты, и (или) после получения отчета ИП Цыпкина Л. С. от Дата обезличена года к Страховщику не обращался.

Поданное истцом Дата обезличена года не позволяет сделать суждение о намерении Страхователя получить страховое возмещение в размере страховой выплаты, напротив свидетельствует о том, что его действия были направлены на определение размера страховой выплаты.

Согласно Дополнительного соглашения, Правил страхования, страховая выплата в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства производится, после передачи годных остатков Страховщику по акту приема-передачи, с предварительным снятием транспортного средства с учета в органах ГИБДД (п. 78 Правил). Указанных действий истцом не предпринималось.

Суд также учитывает, что факт конструктивной гибели, оспаривался ответчиком и подтвержден выводами заключения судебной экспертизы и констатируется судом при вынесении решения об удовлетворении иска в части требований о взыскании страхового возмещение в размере страховой суммы.

В связи с изложенным требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», в связи с ненадлежащим исполнением Страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, предполагает, что банк - кредитор предоставляет ссуду заемщику (должнику), на котором и лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму, на определенных договором условиях, в том числе уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссию за ведение ссудного счета. Исполнение (неисполнение) страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения правового влияния на обязательство, возникшее из кредитного договора, не имеет. Расходы истца по исполнению кредитных обязательств реальным ущербом, и (или) упущенной выгодой не являются.

В удовлетворении требования о взыскании убытков следует отказать.

Вместе с тем, расходы истца по эвакуации транспортного средства в размере ..., его хранению в размере ..., суд признает обоснованными в связи со следующим.

Статьей 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

Учитывая, что расходы по эвакуации транспортного средства и его последующему хранению в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года направлены на сохранение годных остатков, подлежащих передаче Страховщику, суд признает данные действия направленными на уменьшение возможных убытков, следовательно подлежащими взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, к судебным расходам отнесены издержки связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми.

Расходы истца по оплате услуг независимой оценки ущерба, состоящие в оплате и составлении акта осмотра транспортного средства (...), составлению отчета о размере ущерба (...), суд признает необходимыми, направленными на доказывание обоснованности предъявленных требований. В качестве судебных расходов подлежат взысканию также расходы по выдаче и удостоверению доверенности в сумме ....

В пользу истца следует взыскать в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере ....

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Суд, учитывая категорию спора, объем выполненных представителем работ (представитель принимал участие в двух судебных заседаниях), частичное удовлетворение иска, находит размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме .... отвечающим требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Ш.Р.А. предъявленный к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ш.Р.А. страховое возмещение в размере ..., расходы по эвакуации транспортного средства ..., расходы по хранению транспортного средства ..., судебные расходы по оплате осмотра транспортного средства и оценке ущерба ..., по оформлению доверенности ..., оплате услуг представителя ..., в возврат государственной пошлины ..., всего взыскать ....

Ш.Р.А. в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 25 августа 2010 года.

Судья: И. В. Рогова