«24» августа 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Лапаскиной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Г. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. В обоснование иска указал, что в период действия заключенного между ним и ответчиком договора, застрахованный автомобиль был поврежден. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение, однако в меньшем, как полагает истец, размере. Просил взыскать ... недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель И.Д.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержали.
Представитель ответчика К.Н.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает размер выплаченного истцу страхового возмещения обоснованным.
Третье лицо ОАО «Банк Советский» уведомило суд о погашении истцом задолженности по кредитному договору, денежные средства от которого были направлены на приобретение автомобиля.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно п.п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что Дата обезличена года между сторонами заключен договор имущественного страхования транспортного средства ... со сроком страхования по Дата обезличена года, на основании Правил страхования ответчика (далее - Правила), страховая сумма определена сторонами ..., о чем истцу выдан Полис Номер обезличен на условиях «КАСКО». Страховая премия ... уплачена истцом ответчику при подписании договора.
В период действия заключенного между сторонами договора застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается определением ИДПС ГИБДД от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с указанными событиями истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.
Согласно отчета оценщика ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» отдел оценки автотранспорта Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ....
Как предусмотрено п.10.1.3 Правил страхования, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75%, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом износа и стоимости остатков, годных к дальнейшему использованию.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца превысил 75% страховой стоимости (83%).
Ответчик признал случай страховым, и платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года выплатил истцу ... страхового возмещения из расчета ... - ... износа за период действия договора - ... стоимости годных остатков автомобиля.
По мнению истца, стоимость годных остатков автомобиля составляет меньшую сумму. В связи с чем, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, по ходатайству истца проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от Дата обезличена года Ц.С.А., стоимость годных остатков составляет ....
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт Ц.С.А. надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.85 ГПК РФ, эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-технолога, экспертная специальность: 13.4 - «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 19.3 - «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы с 1993 года.
Проанализировав заключение, суд не находит каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного заключения в качестве доказательства размера стоимости автомобиля истца в поврежденном состоянии.
Таким образом в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме ... из расчета ... страховой стоимости - ... износа за период действия договора - .... стоимости годных остатков автомобиля - ... выплаченного страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. Оснований, предусмотренных законом (ст.961,963,964 ГК РФ) для освобождения страховщика от страховой выплаты по делу не имеется.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Эксперт-Авто» в лице директора И.Д.Н. Дата обезличена г. заключен договор Номер обезличен на оказание юридических услуг в виде юридической консультации, подготовке искового заявления в суд и по представлению интересов истца в суде, стоимость услуг определена сторонами в общем размере .... Согласно квитанции к ПКО от Дата обезличенаг. истцом уплачено ....
И.Д.Н. представлял интересы истца на основании выданной истцом доверенности, принимая личное участие в судебном заседании Дата обезличена года, Дата обезличена года.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, в котором принимал участие представитель заявителя, вынесение решения в пользу истца, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату представителя в сумме ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенной части иска и ... судебных расходов по судебной экспертизе.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Г.А.Г. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО11 страховое возмещение в сумме ..., ... расходов на представителя, ... судебных расходов по судебной экспертизе, государственную пошлину в возврат в сумме ..., всего ко взысканию ....
В удовлетворении остальной части иска Г.А.Г. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2010 года:
Судья О.Н.Буторин