о взыскании ущерба в порядке суброгации, неустойки, убытков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала к К.Г.В., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба в порядке суброгации, неустойки, убытков,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ..., ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных сумм в порядке суброгации, неустойки, убытков. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу страхователя В.И.А. причинен ущерб. По договору добровольного страхования ООО «СК «Согласие» выплатило В.И.А. страховое возмещение в сумме .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.Г.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СК «УралСиб». В порядке ст. 1079, 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ЗАО «СК «УралСиб», К.Г.В. ущерб в порядке суброгации в размере ..., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в размере 3542,07 рублей, убытки в виде судебных расходов в размере ....

Дата обезличена года судом приняты изменения исковых требований, согласно которых истец просит, в случае если ответственность ответчика К.Г.В. застрахована надлежащим образом в ЗАО «СГ «Уралсиб», денежные суммы, заявленные в иске взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб», в случае если ответственность К.Г.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб», просит взыскать с К.Г.В. пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ..., расходы по оплате госпошлины.

ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

К.Г.В. возражал против удовлетворения предъявленного иска, указав, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК «УралСиб».

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО4возражала против удовлетворения предъявленного иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который по её мнению составляет два года.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года водитель К.Г.В. управляя а/м ... двигаясь по ... допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м ... двигавшегося во встречном направлении со стороны ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Г.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из представленных документов следует, что В.И.А. Дата обезличена г. заключил с ООО «Страховая компания «Согласие» договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м марки ... выпуска.

В рамках договора добровольного имущественного страхования В.И.А. ООО «СК «Согласие» выплатило в качестве страхового возмещения .... Страховое возмещение составило размер причиненного ущерба равный стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей (...), согласно отчету ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от Дата обезличена года за исключением повреждений не указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, стоимость которых составила (...).

Риск гражданской ответственности К.Г.В. согласно страховому полису серии ААА Номер обезличен застрахован в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Архангельский филиал с Дата обезличена года по Дата обезличенаг.

Дата обезличена года истец обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с требованием Исх. Номер обезличен о возмещении вреда в порядке суброгации.

В ответ на указанное требование Дата обезличена г. ЗАО «СГ «УралСиб» в адрес истца направило письмо Исх.Номер обезличен согласно которому сообщило, что в справке 148 отсутствует VIN на автомашину страхователя, а в полисе отсутствует гос.номер, в связи с этим невозможно идентифицировать транспортное средство. Так же копии документов не заверены должным образом (отсутствует подпись лица, заверяющего копии). В случае предоставления пакета документов в надлежащем виде, страховое возмещение будет выплачено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного выше Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и в случае суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение, при взыскании ущерба в порядке суброгации, является установление лица ответственного за наступление страхового случая (виновника дорожно-транспортного происшествия).

К.Г.В. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» возражений по поводу виновности своего страхователя также не высказывала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 6 этого Закона.

Таким образом, застрахованный имущественный интерес страхователя (иного указанного в договоре лица) состоит в том, чтобы не нести расходы по возмещению вреда, причиненного другим лицам при использовании транспортного средства.

Вред, ответственность по возмещению которого возникает у причинившего его лица, возмещается страховщиком во исполнение принятого им обязательства в пределах установленной договором страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 15 вышеназванного Федерального закона). Исходя из этого, ответственность страховщика по своему содержанию не может отличаться от гражданской ответственности причинителя вреда, застраховавшего риск такой ответственности.

Ответственность за причинение вреда определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда. По договору обязательного страхования к страховому риску относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 6 Закона случаев, в связи с чем страховое возмещение (в пределах страховой суммы) по договору также должно определяться по тем же правилам.

Размер ущерба в сумме ... рублей, ответчиками не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании, которого рассчитывалось страховое возмещение, не приведено.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

С учетом представленных суду документов в подтверждение причиненного ущерба, лимита ответственности Страховщика причинителя вреда, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 107020,08 рублей подлежат удовлетворению в части предъявленных к ЗАО «СГ «УралСиб».

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. В обоснование заявленных доводов указала, что на основании п.1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям, должен применяться сокращенный срок исковой давности - два года.

Суд находит данный довод не состоятельными, в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Требования ООО СК «Согласие» предъявленные к ЗАО СГ «УралСиб» основаны на договоре страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства К.Г.В., являющегося причинителем ущерба в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, с учетом даты дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года, установленный ст. 966 п. 2 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности, истцом не пропущен.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ... рублей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года. Расчет неустойки истцом был произведен на основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 названного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в размере, предусмотренном названным Законом.

Требование о выплате страхового возмещения, направленное ООО «СК «Согласие» ответчику, датировано Дата обезличена г. и получено последним Дата обезличена г.

В ответ на требование истца, Дата обезличена года. ЗАО СГ «УралСиб» сообщило о невозможности страховой выплаты, и указало на отсутствие в представленных документах VIN автомашины К.Г.В., государственного регистрационный знак в полисе, что не позволило идентифицировать транспортное средство, указав также, что представленные документы не заверены должным образом.

Суд находит указанные действия ответчика незаконными.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ни из положений Закона об ОСАГО, ни из положений раздела 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, не следует, что в случае непредставления полного комплекта документов (ненадлежащего представления необходимых документов), Страховщик причинителя вреда вправе не рассматривать соответствующее требование.

В связи с чем, учитывая, что представленные ООО СК «Согласие» документы позволяли определить вину участников дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного автотранспортному средству ущерба, нарушение ЗАО СГ «УралСиб» сроков рассмотрения заявления, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

ООО «СК «Согласие» просит взыскать неустойку за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года (72 дней). Однако, истцом неправильно произведен расчет неустойки исходя из предельного размера страхового возмещения в сумме ....

Пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Указанной статьей Закона об ОСАГО определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО.

Разм6ер неустойки составит ....

Истец просит взыскать убытки в размере ..., понесенные в связи с заключением договора с ООО «Альфа - Безопасность», согласно которому последнее обязалось собственными силами от лица истца организовать правовую помощь для принудительного взыскания суммы долга, а также компенсировать все расходы за счет виновного лица.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежные средства, уплаченные по указанному договору, не могут быть отнесены к убыткам, соответственно не подлежат взысканию в рамках рассматриваемого дела.

В удовлетворении иска предъявленного к К.Г.В. следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб размере ..., неустойку за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в размере ... в возврат государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ..., всего ....

В удовлетворении иска в части требований о взыскании убытков - отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала в удовлетворении требований предъявленных к К.Г.В. - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 23 августа 2010 года.

Судья: И. В. Рогова