Дело №2-2919/2010Именем Российской ФедерацииРешение
5 августа 2010года город Архангельск
Октябрьский районный Федеральный суд г. Архангельска в составе :
Председательствующего судьи Обориной В.М
При секретаре Сметаниной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому Обществу «Россия » о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, расходов, процентов
установил:
Истец обратился в суд с иском к Открытому страховому Обществу «Россия »(далее страховщик) о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате стоимости оценки, госпошлины, услуг представителя, процентов, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате нарушения водителем автомобиля ... Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие Дата обезличена года, в ходе которого принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения, восстановительная стоимость согласно отчета составляет ...., он понес расходы за составление заключение ...., страховщик выплату страхового возмещения не произвел, не выразил какой либо причины отказа, не направил ему письменного извещения, что дает ему право на получение неустойки в виде процентов в размере .... Моральный вред оценивает в ...., нравственные страдания выразились в потере времени, неоднократном обращении к страховщику.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, наставая на исковых требованиях.
Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала.
Ответчик ОСАО «Россия » о рассмотрении дела извещен, в суд представителя не направил, ходатайство об отложении дела не заявил, доказательств выплаты страхового возмещения не представил.
Третье лицо ФИО5, ФИО4 извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Судом принято определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 20 час. 35 мин. на участке дороги около ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управляющего автомобилем ... и водителем ФИО4, управляющим автомобилем ...,принадлежащего ФИО5
Водитель автомобиля ... при перестроении из крайней левой полосы не уступил дорогу истцу, двигающему в попутном направлении, допустил столкновение, в результате ДТП причинены повреждения обоим автомобилям.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ..., допустившего нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, которым предписано при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Водитель за нарушение Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.14.ч.3 КоАП РФ, о чем изложено в постановлении ... от Дата обезличена года.
Именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими техническими повреждениями имущества истца и понесенными им расходами.
В действиях водителя, управляющего автомобилем истца нарушений Правил дорожного движения органами ГИБДД в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, не установлено их и в ходе судебного заседания.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.
Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе ....
Автомобилю истца согласно материалов дела причинены механические повреждения капота, левой блок фары, бампера переднего, левого переднего крыла, левой радиаторной решетки.
Согласно отчета от Дата обезличена года, выполненного ИП Строна стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит ...
За проведение оценки и составление отчетов истцом уплачено эксперту .... по квитанции от Дата обезличена года.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ёё страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела установлено, что водитель ... является лицом, владеющим автомобилем по доверенности ФИО5, и его гражданская ответственность застрахована согласно страхового полиса ВВВ 0501290773 ОСАО «Россия».
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ) (по тексту Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в редакции от 29.02.2008 N 131), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, сумма страхового возмещения на основании ст.7 Закона составляет 120 000 руб.
К числу расходов относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом согласно п.60 подп. «а,б» Правил, предусматривающем расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Потерпевший обратился с заявлением к страховщику Дата обезличена года, окончательно им необходимые документы в полном объеме представлены Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 13 Закона предусмотрен 30 дневный срок рассмотрения заявления и соответственно принятия решения об отказе или выплате страхового возмещения. Пунктом 2 данной нормы установлена обязанность выплатить неустойку(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
Истцом заявлен период с Дата обезличена по Дата обезличена года исходя из ставки рефинансирования 8 %, неустойка равна ...,что судом признается правильным.
В пользу истца также подлежат взысканию сумма страхового возмещения и расходов на оценку восстановительного ремонта ....
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий, не нашел своего подтверждения. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере ...., за оказание юридических услуг .... от Дата обезличена года.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя ....Как следует из материалов дела, дело назначалось к слушанию дважды, представитель принимал участие в судебных заседания, которые длились непродолжительное время.
С учетом требования о разумности, а также участия представителя в судебном заседании, объема оказываемой помощи, имеющейся судебной практики по данной категории споров, суд считает возможным удовлетворить требование, взыскав .... за участие в судебном заседании.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит ко взысканию уплаченная им госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме .... на основании ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ОСАО «Россия » с обращением на средства Архангельского филиала страховое возмещение ..., проценты ..., расходы .... ,возврат госпошлины 2119 руб.94 коп., всего ....
В остальной части иска отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Оборина