Дело Номер обезличен 26 августа 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Ногих Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 августа 2010 года гражданское дело по иску Г.В.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Г.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту решения - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме .... Свои требования обосновал тем, что 17 февраля 2010 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан К.С.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец своевременно подал все документы для выплаты страхового возмещения, однако страховое общество выплатило только часть суммы.
Истец Г.В.А. и его представитель Ч.М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать страховое возмещение в сумме ..., величину утраты товарной стоимости автомобиля ..., расходы на оплату услуг оценщика ... и судебные расходы: ... - оплата услуг представителя, ... - за оформление доверенности и возврат госпошлины.
Ответчик и третьи лица Ч.Д.В., Г.Я.В. и К.С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец Г.В.А. является собственником автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак Н 339 НМ/29.
17 февраля 2010 года в 10 часов 15 минут на ... в городе Архангельске водитель Ч.Д.В., управляя автомобилем ..., не предоставил преимущество в движении автомобилю ..., под управлением Г.Я.В., произошло ДТП, обе автомашины получили механические повреждения. Ч.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Ч.Д.В., который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ Номер обезличен, собственник автомобиля ... К.С.В. застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ОАО СК «РОСНО».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Поскольку ответственность владельца автомобиля ..., застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению Г.В.А. случай был признан страховым. Ответчик перечислил ему 07 апреля 2010 года ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости сторонами представлены два противоречащих друг другу заключения экспертов.
Так, из заключения ООО «Межрегиональный Экспертно технический Центр» № 9136 от 29.03.2010г., представленного ответчиком, следует, что для АМТС ... стоимость затрат на восстановление составляет с учетом износа ....
Согласно экспертному заключению Архангельского агентства экспертиз от 22.04.2010г. № 0725 по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ....
По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Как следует из Заключения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», по состоянию на 17 февраля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляла с учетом износа заменяемых деталей ..., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в результате устранения повреждений от ДТП 17 февраля 2010 года составляла ....
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по определению суда.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта и величиной утраты товарной стоимости, определенными в заключении ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», и произведенной страховой выплатой. Разница составит ....
Из материалов дела также усматривается, что истец понес ... расходов на оплату услуг оценщика.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска Г.В.П. была уплачена госпошлина в сумме ..., исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины ....
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Г.В.П. понёс расходы на представителя в сумме ... и оформление доверенности представителя по делу - в размере ..., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... и ... расходов за оформление доверенности и удостоверение её нотариусом.
Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили ....
Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ОАО СК «РОСНО» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Г.В.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... и судебные расходы ..., всего ....
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» ... в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001 г.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2010 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков