О взыскании задолженности по кредитному договору

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 к К.А.И., Л.О.Е., Г.А.Ю., К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования К.А.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 о признании недействительными пунктов 3.1, 4.4 кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен; расторжении кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту решения Банк) обратился в суд с иском к К.А.И., Л.О.Е., Г.А.Ю., К.М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что Дата обезличена года между Банком и заемщиком К.А.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму ... рублей на срок по Дата обезличена года под 12 процентов годовых и утвержден график погашения кредита в сроки и на условиях, предусмотренных данным кредитным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключены договора поручительств с Л.О.Е., Г.А.Ю., К.М.А. В связи с нарушением заемщиком условий договора просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель Банка М.Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года в размере ... рубль ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей; неустойку за несвоевременное гашение кредита - ... рублей; неустойку не своевременное гашение процентов - ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик К.А.И. и его представитель С.В.В. в судебном заседании правомерность заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору не оспаривали. Размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное гашение кредита и процентов считают не соразмерным сумме задолженности. В случае удовлетворения требований Банка просили суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской федерации.

Дата обезличена г. ответчик К.А.И. предъявил встречный иск к Банку о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, применении последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании с Банка неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей.

Дата обезличена г. ответчик К.А.И. предъявил встречный иск к Банку о признании недействительным пункта 4.4 кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, отказе Банку во взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки за несвоевременное гашение кредита в размере ... рублей и неустойки за несвоевременное гашение процентов в размере ... рублей, применении последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате неустойки и взыскании с Банка в пользу К.А.И. неосновательно удержанных денежных средств по оплате неустойки по основному долгу в размере ... рублей и неустойки по просроченным процентам в размере ... рублей.

Дата обезличена г. ответчик К.А.И. предъявил встречный иск к Банку о расторжении кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 и К.А.И..

Дата обезличена г. ответчик К.А.И. предъявил встречный иск к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 о взыскании убытков в виде незаконного удержания комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Дата обезличена г. в судебном заседании истец и его представитель С.В.В. уточнили требования в части признания недействительным пункта 4.4 кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, отказе Банку во взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки за несвоевременное гашение кредита в размере ... рублей и неустойки за несвоевременное гашение процентов в размере ... рублей;

Представитель Банка М.Е.В. со встречными исковыми требованиями не согласна. Указала, что право Банка на взимание комиссии за открытие, ведение ссудного счета прямо предусмотрено в п. 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.03.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» на основании части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». Заявили о применении срока давности по данному требованию Истца. Содержание кредитного договора, намерения (волеизъявление) сторон (кредитора и заемщика) по договору, форма сделки соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О банках и банковской деятельности». Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие и подтверждающие нарушения со стороны Банка прав Истца, причинение ему убытков. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Ответчики Г.А.Ю., К.М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Л.О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по делу в целях защиты прав потребителя К.А.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Банком и К.А.И. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит «Ипотечный кредит» на долевое участие в строительстве 3-х комнатной квартиры по адресу: г. ... ... округ, на пересечении улиц ... и ..., в сумме ... рублей на срок по Дата обезличена года под 12 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Выдача кредита на сумму ... рублей подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, непредоставления в течение двух месяцев с даты оплаты полной сметной (инвестиционной) стоимости объекта недвижимости документов, подтверждающих оплату долевого участия в строительстве, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 5.2.5 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК Российской Федерации устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК Российской Федерации).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика К.А.И. Дата обезличена года были заключены договоры поручительства с Л.О.Е., Г.А.Ю., К.М.А. Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен соответственно.

По условиям договоров поручительства (п.п. 1.1, 2.1) ответчики Л.О.Е., Г.А.Ю., К.М.А. приняли обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком К.А.И. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.2 договоров поручительства).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3 договора поручительства).

Поручитель не вправе в одностороннем порядке отказаться без согласия кредитора от исполнения принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (пункт 2.6, 2.7 договоров поручительства).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и ответчиком К.А.И. не оспаривалось, что с его стороны допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Заемщику и поручителям направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени оно осталось неисполненным.

Согласно части 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 4.4 кредитного договора Номер обезличен предусматривает: при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требование К.А.И. о признании недействительным пункта 4.4 кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, отказе Банку во взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки за несвоевременное гашение кредита в размере ... рублей и неустойки за несвоевременное гашение процентов в размере ... рублей, применении последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате неустойки и взыскании с Банка в пользу К.А.И. неосновательно удержанных денежных средств по оплате неустойки по основному долгу в размере ... рублей и неустойки по просроченным процентам в размере ... рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Специальной нормой, подлежащей применению при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части займа, является ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, согласно которой при наступлении срока возврата очередной части полученных гражданином по договору денежных средств Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Размер процентов, указанный в ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа постановлением № Ф09-193O/O8-C1 от 27 марта 2008 года в отношении ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации подчеркнул, что «поскольку названная норма является диспозитивной, и предусматривает как право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации), так и возможность взыскания с заемщика процентов на сумму основного долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором), независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что она не запрещает включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

Эта же позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7171/09 от 02.03.2010 г., где указано, что условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Вместе с тем необходимо учесть, что законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (п. 1 ст. 10, ст. 14 ГК Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» признал необходимым исходить из принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. В данном Постановлении урегулированы сходные правоотношения, в силу чего, оно может применяться и при разрешении данного дела.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Архангельской области условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между К.А.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), предусматривающие уплату заемщиком кредитору неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, не противоречат действующему законодательству и не ущемляют потребительские права.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указал на то, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства.

Таким образом, оснований для признания недействительным пункта 4.4 кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен в отказе Банку во взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки за несвоевременное гашение кредита в размере ... рублей и неустойки за несвоевременное гашение процентов в размере ... рублей, применении последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате неустойки и взыскании с Банка в пользу К.А.И. неосновательно удержанных денежных средств по оплате неустойки по основному долгу в размере ... рублей и неустойки по просроченным процентам в размере ... рублей у суда не имеется.

Пунктом 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен. Единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору в размере 35100 рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата Заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета Заемщика в день выдачи кредита.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Между тем, ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, Президиум ВАС Российской Федерации (постановление ВАС Российской Федерации № 8274/09 от 17.11.2009 г.) указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права Истца как потребителя, вследствие чего положения договора в части п. 3.1 являются незаконными, а взысканная с Истца комиссия за открытие ссудного счета в размере ... рублей ... копеек - неправомерной и подлежит возврату.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ее части) в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации составляет три года и его течение начинается со дня начала исполнения сделки.

Кредитный договор заключен Дата обезличена г. и его исполнение началось с этой даты, встречное исковое заявление поступило в суд 05.04.2010 г., то есть до истечения срока исковой данности.

В связи с чем суд считает необходимым признать недействительным п. 3.1 кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, заключенного между К.А.И. и Банком, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате платежа за обслуживание ссудного счета.

Аналогичная позиция изложена и в заключении Роспотребнадзора по настоящему делу от Дата обезличена г. Номер обезличен.

Поскольку судом признано недействительным условие сделки по кредитному договору в части взыскания с К.А.И. единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере ... рублей, то на указанную сумму за период ее неправомерного использования Банком, на основании ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля в пользу К.А.И., из расчета 8 % годовых по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание Банка России от Дата обезличена г. Номер обезличенУ) на день предъявления иска в суд за период, указанный Истцом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., то есть за 880 дней.

Судом признается данный расчет арифметически верным и принимается за основу.

Довод К.А.И. о том, что включив в кредитный договор ничтожное условие по взиманию комиссии за обслуживание судного счета в нарушение п. 1 ст. 42 ГК Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 2. ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», Банк тем самым причинил ему убытки в виде незаконного удержания комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации уплаченная истцом комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации исходит из того, что требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину.

К.А.И. в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие и подтверждающие нарушение со стороны Банка его прав, причинение ему Банком убытков.

В силу вышеизложенных обстоятельств требование Истца о взыскании с Банка убытков в размере ... рублей удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование Истца к Банку о расторжении кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения Номер обезличен и К.А.И. по основаниям включения в кредитный договор ничтожного условия по взиманию комиссии за облуживание ссудного счета в размере ... рублей.

На основании ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 статьи 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемый Истцом договор является действительным, законных оснований для признания его недействительным не имеется.

Данный способ заключения договора (совершение конклюдентных действий) прямо предусмотрен нормами гражданского законодательства.

При заключении договора Истец принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом, что с его стороны не исполнено.

Как указывалось выше, заключая кредитный договор, Истец обязался неукоснительно соблюдать все его условия, которые являются существенными, и на которые ссылается Ответчик в своих возражениях. Признание п. 4.1 кредитного договора недействительным не может являться основанием для полного расторжения кредитного договора. Таким образом, суд считает, что законных оснований для расторжения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года не имеется.

По состоянию на Дата обезличена года, сумма задолженности по кредитному договору, составляет ... рубль ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей; неустойка за несвоевременное гашение кредита - ... рубля; неустойка не своевременное гашение процентов - ... рублей.

Расчет суммы задолженности произведен Истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков (Заемщика и поручителей) контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

К.А.И. просит суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу таких процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, доводы сторон, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, взыскиваемой в связи с несвоевременным гашением кредита. Заявленный Банком размер неустойки за несвоевременное гашение кредита в сумме ... руб. ... коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд принимает решение о снижении размера взыскиваемой в пользу истца неустойки за несвоевременное гашение кредита до ... руб. ... коп. Оснований для снижения неустойки за несвоевременное гашение процентов по кредитному договору не имеется.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательном внесении платежа (тарифа) за открытие ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции и как пояснил истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что Банк уплатил при подаче иска госпошлину в сумме ... руб. ... коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 к К.А.И., Л.О.Е., Г.А.Ю., К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 с К.А.И., Л.О.Е., Г.А.Ю., К.М.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере - ... рубля ... копеек, неустойку за несвоевременное гашение кредита в размере ... рублей, неустойку за несвоевременное гашение процентов в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек.

Встречный иск К.А.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 о признании недействительными пунктов 3.1, 4.4 кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен; расторжении кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, заключенного между К.А.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, в части возложения на заемщика обязанности по уплате платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 в пользу К.А.И. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рубля.

В остальной части встречных исковых требований К.А.И. отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1658 рублей 92 копейки.

Зачесть сумму в размере ... рубля, подлежащую взысканию с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 в пользу К.А.И., и определить сумму подлежащую взысканию с К.А.И., Л.О.Е., Г.А.Ю., К.М.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 в размере ... рублей ... копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 г.