Дело Номер обезличен 23 августа 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Лапаскиной Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 августа 2010 года гражданское дело по иску П.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец П.Н.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования обосновал тем, что 22 марта 2010 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Щ.А.И., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчик в выплате страхового возмещения отказывает. Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме ... и судебные расходы: в возврат госпошлины 3600 рублей, ... за оказанную правовую помощь и ... за нотариальное оформление доверенности представителю. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ... за несвоевременную выплату страхового возмещения. Истец, ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо Щ.А.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца П.Н.В. и третьего лица ООО «Поморская Реставрационно-Строительная компания» (далее по тексту решения - ООО «ПРСК») - С.В.А., действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца и третьего лица ООО «ПРСК» - С.В.А., исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Автомобиль марки ..., принадлежит на праве собственности ООО «ПРСК» и передан в арендное использование П.Н.В. 22 марта 2010 года в 8 часов 55 минут водитель Щ.А.И., управляя автомобилем ..., допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся в автомобилем ..., автомобили получили механические повреждения. Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Щ.А.И. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ Номер обезличен, Щ.А.И. застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Поскольку ответственность владельца автомобиля ... застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По заявлению ООО «ПРСК» случай был признан страховым, ответчик возместил собственнику .... Согласно экспертному заключению ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 503 об оценке стоимости восстановительного ремонта от 19.04.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа заменяемых деталей составляет ..., величина утраты товарной стоимости - .... Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере .... В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между максимальной страховой суммой, определенной в статье 7 Федерального закона, и произведенной страховой выплатой. Разница составит ... и подлежит взысканию в пользу П.Н.В., поскольку фактически убытки от дорожно-транспортного происшествия причинены ему, а не ООО «ПРСК», т.к. пунктом 2.2.4. Договора на предоставление в арендное пользование легкового автотранспорта от 03.06.2009г. предусмотрено, что арендатор П.Н.В. обязан за свой счет производить ремонт и обслуживание транспортного средства. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать. Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате невыплаты страхового возмещения. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на действиях нарушающих его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. Кроме того, в соответствии п.п. «Б» п. 2 ст. 6 Федерального закона обязательства по возмещению морального вреда исключены из страхового покрытия. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 3600 рублей, иск удовлетворен частично. Таким образом, в возврат госпошлины с ответчика надлежит взыскать 1790 рублей 72 копейки. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. П.Н.В. уплачено за оказание правовой помощи ... и оформление полномочий представителя - ..., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... и ... расходов за удостоверение доверенности нотариусом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования П.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу П.Н.В. страховую выплату в размере ... и судебные расходы в сумме ..., всего .... В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2010 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков