о взыскании суммы материального ущерба

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к Н.А.Б. о взыскании материального и морального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась к ответчику о взыскании ущерба в размере Номер обезличен., денежной компенсации морального вреда Номер обезличен., ссылаясь на то, что в результате преступления ответчиком похищен принадлежащий ей телевизор марки «Эленберг».Ущерб ей не возмещен, своими аморальными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания в виде негативного эмоционального состояния, которые оценивает в заявленную сумму.

В судебном заседании истец требования поддержала, указывая на причинение ущерба в результате противоправных действий ответчиком, настаивая на взыскание денежной компенсации и материального ущерба.

Ответчик в суд не явился, извещен по указанному адресу, возражений не представил, как и доказательств погашения ущерба не направил.

Дело рассматривается судом в его отсутствие в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ с признанием неявки неуважительной.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа г.Архангельска от 25 мая 2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ(самоуправстве).Ответчик совершил незаконное завладение имуществом истца. В период с августа 2009 года по февраль 2010 года, выполняя ремонтные работы в квартире истца и имея свободный доступ, считая, что она не доплатила ему за ремонт, вывез из квартиры телевизор, витражи, кухонный комбайн. В период расследования дела похищенное имущество возвращено за исключением телевизора.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

При этом противоправность действий, т.е несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, суд находит факт совершения преступления и хищения имущества истца ответчиком установленным, причинение материального ущерба вызвано противоправными действиями ответчика.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен имущественный вред.

Лицо, право которого нарушено на основании ст.15 ч.1 ГК РФ

вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании вышеприведенных правовых норм причиненный ущерб подлежит взысканию в размере стоимости похищенного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость похищенного телевизора составляет Номер обезличен.

Преступлением нарушены имущественные права истца, допущено посягательство на предметы домашнего обихода, бытовую технику.

В соответствии со ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий, не нашел своего подтверждения. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно положения данной нормы и ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из размера удовлетворяемых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск К.Е.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Н.А.Б. в пользу К.Е.А. в возмещение материального вреда Номер обезличен.

Взыскать с Н.А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400(Четыреста) руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Оборина