12 августа 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.С. к М.И.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л.М.С. обратилась в суд с иском к М.И.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области М.И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении морального вреда ею не ставился. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... за причиненные ей ответчиком телесные повреждения, выразившиеся в виде кровоподтеков затылочной области слева, тыльной поверхности левой кисти между 2 и 3 пястно-фаланговыми суставами, передней поверхности правого плеча в нижней трети над локтевой ямкой, локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети у лучезапястного сустава, локтевой поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти, и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу случившегося, чувствах унижения, оскорбления, обиды.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....
В судебное заседание ответчик не явился, уполномочил представлять его интересы представителю.
Представитель ответчика Ч.О.И. с иском не согласилась.
Рассмотрев дело, обозрев материалы уголовного дела Номер обезличен по обвинению М.И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, заслушав доводы истца и представителя ответчика, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от Дата обезличена г. М.И.Н. признан виновным в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Установлено, что Дата обезличена года ответчик умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Л.М.С. удар кулаком в область головы. Затем ударил ее головой о стенку, сбил с ног, причинив ей своими действиями физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека затылочной области слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Из выписного эпикриза следует, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Л.М.С. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении областной клинической больницы по факту получения травмы Дата обезличена г. была избита М.И.Н.
Согласно акту № 896 судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена г. у Л.М.С. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти между 2 и 3 пястно-фаланговыми суставами, передней поверхности правого плеча в нижней трети над локтевой ямкой, локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети у лучезапястного сустава, локтевой поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти.
В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик М.И.Н., совершивший в отношении истца Л.М.С. преступление, обязан возместить ей, как потерпевшей, причиненный преступлением моральный вред.
Факт возникновения у истца физических и нравственных страданий по вине М.И.Н. не вызывает сомнений, поскольку, кроме объяснений потерпевшей Л.М.С., он подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области. По утверждению истца, в результате преступления, совершенного М.И.Н., ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в боли от телесных повреждений и переживаниях по поводу случившегося.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенных иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), степень вины ответчика М.И.Н., наличие у ответчика алиментных обязательств, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшей, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере ....
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Л.М.С. к М.И.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу Л.М.С. с М.И.Н. компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с М.И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2010 года.