Дело № 2-3190/2010
Именем Российской Федерации
Решение
12 августа 2010 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Т.Н.С. к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Северсталь-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Т.Н.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Северсталь-Инвест» (далее - ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования обосновал тем, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работал в ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» (с Дата обезличена г. ... г. Архангельск). Указал, что за все время работы ему не начислялся на заработную плату районный коэффициент и северная надбавка. Полагал, что в связи с невыплатой районного коэффициента и северной надбавки за период с 01.010.2002 г. по Дата обезличена г. образовалась задолженность в размере ...., которую просил взыскать, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ....
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, на пропуск истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации
Заработная плата определяется в соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, согласно абз.1 ст. 135 ТК РФ.
При этом в силу ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при этом в ст. 10 указано, что заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
Судом установлено, что Т.С.Н. родился Дата обезличена в ..., с 1996 года по 2001 гг. истец обучался в Санкт-Петербургском государственном университете путей сообщения, с 2001 г. проживал в г. Архангельск.
Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 1991 года № 25 с 1 января 1992 года г. Архангельск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, истец работал в ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» с Дата обезличена г. ..., с Дата обезличена руководителем филиала в г. Архангельск, был уволен Дата обезличена г.
В соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему (трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г., дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г., дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г., дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г.), заключенными с истцом в период работы у ответчика, выплата районного коэффициента и северной надбавки истцу не была предусмотрена. Выплата районного коэффициента и северной надбавки не предусматривалась действующими у ответчика в спорный период и Положениями об оплате труда директоров региональных филиалов.
Вместе с тем, как усматривается из копии трудовой книжки, работа у ответчика была для истца первым местом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Как следует из пп. «в» п. 16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.
В соответствии с редакцией ст. 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (действующей на дату начала работы истца в ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест») молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к месячной заработной плате. Размер и порядок выплаты процентной надбавки устанавливаются Верховным Советом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. Молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в указную норму с 01 января 2005 г. были внесены изменения, исключившие из ст. 11 указанные положения.
Учитывая то, что истец проживал в г. Архангельске с 2001 года, истцу подлежала начислению на заработную плату северная надбавка и районный коэффициент в соответствии с порядком предусмотренным Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2.
Вместе с тем, как следует из расчетных листков, заработная плата истцу выплачивалась без начисления на нее районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки в размере 50 %. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании истец, указал, что о нарушении своих прав он узнал Дата обезличена года, когда получил от ответчика сведения с расшифровкой ежемесячных начислений по заработной плате за весь период работы.
Ссылка на данное обстоятельство судом не может быть принята во внимание, поскольку уволен истец был Дата обезличена г., именно с этой даты он узнал и должен был узнать о нарушении своих прав, в суд обратился Дата обезличена года т.е с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Возможность восстановления срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора предусмотрена статьей 392 Трудового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ подтверждающих обстоятельства, обосновывающие уважительность пропуска срока на обращение в суд истец суду не представил.
Таким образом, срок на обращение в суд пропущен Т.Н.С. по неуважительным причинам.
В виду того, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 843185 руб. 51 коп. производно от первоначального требования о взыскании задолженности по заработной плате, оно не подлежит удовлетворению.
Кроме того, в случае нарушения сроков выплаты заработной платы трудовым законодательством предусмотрена ответственность работодателя в соответствие с положениями ст. 236 ТК РФ, в связи с чем применению положения ст. 395 ГК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Т.Н.С. к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Северсталь-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.
Судья Л.В. Ушакова