о понуждении к заключению договора приватизации

Дело № 2-2928/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Е., Д.Т.В., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Д.Д.П., к муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр», мэрии г. Архангельска о понуждении к заключению договора приватизации,

установил:

Д.В.Е. и Д.Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Д.П., обратились в суд с иском к муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ «ИРЦ») о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и обязании ответчика заключить договор приватизации вышеназванного жилого помещения. Свои требования обосновали тем, что проживают в упомянутом жилом помещении - двухкомнатной квартире, на основании договора социального найма. Вместе с ними в спорной квартире проживает Д.Е.В. с несовершеннолетней дочерью Д.С.А. на правах члена семьи нанимателя. Истцы обратились в МУ «ИРЦ» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но им было отказано по причине отсутствия согласия на приватизацию со стороны Д.Е.В. и Д.С.А. Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд.

В процессе судебного разбирательства истцы Д.В.Е. и Д.Т.В. пояснили, что желают приватизировать долю в квартире в размере 3/5. При этом указывали, что на часть квартиры, приходящуюся на долю Д.Е.В. и Д.С.А., они не претендуют. По их мнению, отсутствие согласия третьих лиц принять участие в приватизации либо отказаться надлежащим образом от приватизации, не может нарушать их право приобрести бесплатно в свою собственность часть муниципального жилого помещения.

В судебном заседании истец Д.В.Е. заявленные требования с учетом уточнения поддержала, пояснив, что по ее мнению приватизация части квартиры позволит им оплачивать коммунальные услуги отдельно от Д.Е.В., которая уклоняется от несения части расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, приходящихся на ее долю с учетом несовершеннолетней Д.С.А.

Истец Д.Т.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МУ «ИРЦ» А.Д.М., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился. При этом указывал на невозможность приватизировать часть жилого помещения, а также жилое помещение в целом при отсутствии согласия кого-либо из совершеннолетних граждан, проживающих в данном помещении. В связи с этим полагал отказ в заключении договора приватизации части спорной квартиры законным.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя МУ «ИРЦ» и к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мэрия г. Архангельска.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседании ответчик мэрия г. Архангельска своего представителя в суд не направила.

Третье лицо Д.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.С.А., о времени и месте судебного заседания извещена, но в суд не явилась и своего представителя не направила.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Д.В.Е. является нанимателем жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно договора социального найма данного жилого помещения Номер обезличен (номер лицевого счета Номер обезличен) от Дата обезличена, совместно с нанимателем в спорной квартире зарегистрированы и проживают ее дочери Д.Е.В., Д.Т.В. и внучки Д.Д.П., 1996 года рождения, и Д.С.А., 2002 года рождения.

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой квартиросъемщика и поквартирной карточкой л.д. - 18, 19).

Дата обезличена Д.В.Е. обратилась в МУ «ИРЦ» с заявлением о передаче в собственность себе и членам своей семьи занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения - вышеуказанной квартиры. Данное заявление было подписано Д.В.Е. и Д.Т.В., действовавшей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Д.Д.П. л.д. - 7, 8).

В приватизации квартиры им было отказано, а на письменное заявление о разъяснении причин отказа от ответчика МУ «ИРЦ» поступил ответ от Дата обезличена Номер обезличен л.д. - 9), согласно которому указано на невозможность заключить договор приватизации при отсутствии согласия Д.Е.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Д.С.А.

Полагая действия МУ «ИРЦ», выразившиеся в отказе передать бесплатно в собственность муниципальное имущество - занимаемую ими на основе договора социального найма квартиру, незаконными, истцы ссылаются на наличие у них права принять участие в приватизации, которое не может быть ограничено. Также считают, что с ними может быть заключен договор приватизации части квартиры, приходящейся на их долю в размере 3/5, а оставшаяся часть квартиры, приходящаяся на долю Д.Е.В. и ее дочери в размере 2/5, может остаться в муниципальной собственности.

Суд не соглашается с данными доводами истцов, т.к. они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-1), передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу п. 5 Положения о порядке приватизации муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Архангельск», утв. решением Архангельского городского Совета от 29.11.2006 № 301, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется собственником муниципального жилищного фонда - муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска.

Таким образом, передача жилого помещения в собственностью порядке приватизации осуществляется мэрией г. Архангельска. При этом функции по оформлению договоров приватизации в настоящее время осуществляет МУ «ИРЦ» на основании доверенности.

В соответствии со ст. 2 Закона № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Исходя из буквального толкования данных норм права, следует, что приватизировано может быть жилое помещение как единый самостоятельный объект, а не доля в жилом помещении, как того требуют истцы.

В связи с этим, требования истцов об обязании ответчиков заключить с ними договор приватизации доли в спорной квартире в размере 3/5 удовлетворению не подлежат.

Более того, действующее законодательство (ст. 2 Закона № 1541-1) разрешает приватизацию жилого помещения только с согласия всех совместно проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, не предусматривая каких-либо исключений.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что проживающая совместно с истцами дочь Д.В.Е. - Д.Е.В. является членом семьи нанимателя и включена в договор социального найма жилого помещения.

При этом, как следует из пояснений истцов и подтверждается материалами дела, она не желает участвовать в приватизации спорной квартиры, но и своего согласия на приватизацию без ее участия также не дает.

Таким образом, в отсутствие согласия совершеннолетнего члена семьи нанимателя - Д.Е.В. спорная квартира не может быть передана в собственность других членов семьи.

Принимая во внимание, что при разрешении указанного вопроса по заявлению Д.В.Е. каких-либо нарушений закона со стороны ответчиков МУ «ИРЦ» и мэрии г. Архангельска допущено не было, ответ на заявление был дан в установленные сроки и уполномоченным на то лицом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Д.В.Е., Д.Т.В., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Д.Д.П., к муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр», мэрии г. Архангельска о признании отказа в заключении договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... и обязании заключить договор приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2010 года.