об оспаривании действий государственного органа

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Вотякове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.А.Т. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области, возложении обязанности рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке,

установил:

А.А.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области (далее по тексту - УФМС России по Архангельской области) от Дата обезличена, которым его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке снято с рассмотрения, просил обязать УФМС России по Архангельской области рассмотреть его заявление по существу.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена обратился в УФМС России по Архангельской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, представив необходимые документы. Решением УФМС России по Архангельской области от Дата обезличена данное заявление снято с рассмотрения в связи с аннулированием выданного А.А.Т. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Вместе с тем, решение УФМС России по Архангельской области об аннулировании разрешения на временное проживание признано незаконным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена. Полагает, что у УФМС России по Архангельской области отсутствовали законные основания для снятия с рассмотрения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В судебное заседание А.А.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель заявителя М.А.А.о., действующий на основании доверенности от Дата обезличена, заявление поддержал. Пояснил, что в период пребывания на территории Российской Федерации заявитель ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, в связи с чем достоин быть принятым в гражданство Российской Федерации. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанного решения УФМС России по Архангельской области, ссылаясь на то, что о принятом по его заявлению решении А.А.Т. стало известно Дата обезличена, после чего он сразу обратился в суд.

Представитель УФМС России по Архангельской области М.Ж.С., действующая на основании доверенности от Дата обезличена, с заявлением не согласилась. Полагала оспариваемое решение законным и обоснованным. Указала на то, что поскольку до истечения срока рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации аннулировано выданное заявителю разрешение на временное проживание, у Управления не имелось оснований для рассмотрения заявления по существу. О принятом в отношении него решении заявитель был уведомлен Дата обезличена, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка. Просила о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Номер обезличен, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г. либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» ч. 1 ст. 13 названного федерального закона, если они до 1 июля 2009 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Пункт «е» ст. 30, ч. 3 ст. 35 названного федерального закона наделяют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы полномочиями по рассмотрению заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, поданных лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принятию решений по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 данного федерального закона.

Решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ст. 39 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные граждане пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами.

В соответствие с ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Прибыв в Российскую Федерацию из ..., входившей в состав СССР, имея ранее гражданство СССР, а также разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, А.А.Т. Дата обезличена обратился в УФМС России по Архангельской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, представив необходимые документы. Заявление было принято к рассмотрению, проведена проверка достоверности указанных в нем сведений.

Решением УФМС России по Архангельской области от Дата обезличена заявление А.А.Т. о приеме в гражданство в упрощенном порядке снято с рассмотрения по причине аннулирования Дата обезличена разрешения на временное проживание и отсутствия иных оснований для приема в гражданство в упрощенном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Архангельского областного суда от Дата обезличена, признано незаконным решение УФМС России по Архангельской области от Дата обезличена об аннулировании А.А.Т. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Дата обезличена А.А.Т. направил в суд заявление об оспаривании решения УФМС России по Архангельской области от Дата обезличена, которым его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке снято с рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22, 24 постановления от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, именно на заявителя возложена обязанность доказать, что требование о признании незаконным принятого в отношении него решения, совершенных действий предъявлено в пределах установленных законом сроков.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абз. 5 п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Утверждение заявителя о том, что ему стало известно о принятом по его заявлению от Дата обезличена решении Дата обезличена доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждено. Не подтверждается материалами дела и утверждение представителя заявителя М.А.А.о. о том, что об оспариваемом решении ему стало известно Дата обезличена, так как имеющееся в деле уведомление от Дата обезличена не содержит даты ознакомления М.А.А.о. с решением УФМС России по Архангельской области. В любом случае значение для правильного рассмотрения дела является дата ознакомления с указанным решением самого заявителя.

В то же время, как следует из справки отделения в Ломоносовском округе г. Архангельска УФМС России по Архангельской области от Дата обезличена, А.А.Т. Дата обезличена и Дата обезличена приглашался повестками в отделение для ознакомления с решением УФМС России по Архангельской области от Дата обезличена. Дата обезличена он лично подошел в отделение, решение УФМС России по Архангельской области от Дата обезличена ему было разъяснено, однако от подписи в ознакомлении с решением А.А.Т. отказался.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих заявителю в период Дата обезличена обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного решения, и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем либо его представителем не представлено. Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, А.А.Т. находился в городе, работал, не болел. При этом суд также принимает во внимание, что Дата обезличена состоялось судебное разбирательство по заявлению А.А.Т. об оспаривании решения УФМС России по Архангельской области от Дата обезличена об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, при этом заявитель и его представитель принимали участие в судебных заседаниях по данному делу. При наличии представителя, имеющего юридическое образование, заявитель более полугода по истечении установленного п. 4 ст. 35 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» срока рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в том числе после вступления Дата обезличена в законную силу решения суда о признании незаконным решения УФМС России по Архангельской области об аннулировании разрешения на временное проживание, не интересовался судьбой своего заявления, мер по обжалованию решения УФМС России по Архангельской области от Дата обезличена не предпринимал.

Доводы представителя заявителя о том, что А.А.Т. является законопослушным гражданином, в связи с чем достоин быть принятым в гражданство Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспоренное решение не препятствует его повторному обращению с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления А.А.Т. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области, возложении обязанности рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.