о взыскании страхового возмещения

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в размере 42833 рублей 77 копеек. В обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО3, управлявший автомобилем Номер обезличен. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована филиалом ответчика. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 уменьшил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 39233 рублей 77 копеек, из которых 36733 рублей 77 копеек стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 2500 рублей расходы по оценке.

ФИО7 в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях с иском не согласился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Номер обезличен.

Дата обезличена около дома ... ФИО3, управляя автомобилем Номер обезличен, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся во встречном направлении прямо.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ФИО7.

Согласно отчету Номер обезличенТ от Дата обезличена об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, составленному ИП ФИО4, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 68143 рубля 68 копеек.

По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Страховщик произвел страховую выплату в размере 31409 рублей 91 копейки (акт о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена). Размер страховой выплаты был определен по расчету стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «ФИО11».

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность владельца автомобиля ФИО3 застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

При определении в соответствии с пунктом 60 Правил суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым экспертом, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 36733 рубля 77 копеек (68143, 68 - 31409,91).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей. Расходы истцом документально подтверждены, подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39233 рубля 77 копеек (36733,77 + 2500).

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Кроме того, требование истца основано на нарушении ответчиком имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1686 рублей. С учетом уменьшения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1377 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 39233 рубля 77 копеек, в возврат государственной пошлины 1377 рублей 01 копейку, всего ко взысканию 40610 (сорок тысяч шестьсот десять) рублей 78 копеек.

В иске о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (Дата обезличена года) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.А. Мананникова