Дело № 2-2067/2010 28 июля 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению К.А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней К.Е.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в регистрации права, перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество, понуждении к внесению записи о регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным действий по внесению записи о регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
К.А.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней К.Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в регистрации права, перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество, понуждении к внесению записи о регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным действий по внесению записи о регистрации права.
В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена года она с несовершеннолетней дочерью приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: .... Однако, ответчик отказал в производстве государственной регистрации права собственности, сославшись на то, что все помещения первого этажа дома ... принадлежат другим правообладателям.
Истец К.А.Н., действовавшая также в интересах несовершеннолетней К.Е.А., в судебном заседании от иска отказалась, просила производство по делу прекратить.
Представитель истца В.М.А., действовавший на основании устного ходатайства, против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу не возражал.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому округу Р.Е.С., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала. Против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.
Представитель третьего лица мэрии г. Архангельска В.К.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал. Против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.
Представитель третьего лица Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» К.О.И., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала. Против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.
Представитель третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Г.Е.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала. Против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.
Представитель третьего лица Органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ К.А.Н. действующей также в интересах несовершеннолетней К.Е.А. от исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в регистрации права, перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество, понуждении к внесению записи о регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным действий по внесению записи о регистрации права, как волеизъявление стороны в споре, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, что подтверждено письменным заявлением об отказе от исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от исковых требований К.А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней К.Е.А., от иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в регистрации права, перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество, понуждении к внесению записи о регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным действий по внесению записи о регистрации права.
Производство по делу по иску К.А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней К.Е.А., к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в регистрации права, перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество, понуждении к внесению записи о регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным действий по внесению записи о регистрации права - прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С. Моисеенко