Дело № 2 -1473/2010 Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре Москвиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.С.Л. к ФИО11 о расторжении договора поручительства,
у с т а н о в и л:
Ш.С.Л. обратился в суд с иском к ФИО12 о расторжении договора поручительства.
В обоснование заявленных требований указал, что является поручителем по договору ипотечного кредита, заключенному между ответчиком и заемщиками Т.Д.А., Т.М.А. Ссылался на то, что при заключении договора поручительства представитель банка уверил его в том, что договор поручительства необходим только до момента регистрации права собственности на недвижимое имущество за заемщиками, после чего данный договор будет расторгнут. Впоследствии он понял, что был введен в заблуждение относительно срока действия договора поручительства. Кроме того, ссылался на то, что на момент заключения договора поручительства он не знал и не мог предвидеть, что в случае неисполнения заемщиками своих обязательств он будет нести ответственность за такое неисполнение в том же объеме, что и заемщики. Просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор поручительства.
Истец Ш.С.Л. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
Представитель истца адвокат У.М.М., действовавший на основании ордера, заявленные Ш.С.Л. требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО13 С.Д.Г., действовавшая на основании доверенности, иск не признала.
Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Т.Д.А. заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
Третьи лица Т.М.А., Т.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица П.А.В., А.С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ФИО16 с одной стороны и Т.Д.А., Т.М.А. с другой стороны был заключен кредитный договор Номер обезличен.
По условиям пункта 1.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщикам «ипотечный кредит» в сумме Дата обезличена. на приобретение двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., на срок до Дата обезличена года под Дата обезличена процентов годовых.
После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования, предусмотренного пунктом 5.4.2 договора, а также заявления, предусмотренного пунктом 5.14 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,75 процентов годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков.
В обеспечение исполнения обязательств созаемщиков Т.Д.А. и Т.М.А. Дата обезличена года ФИО17 были заключены договоры поручительства Номер обезличен с Т.М.А., Номер обезличен с П.А.В., Номер обезличен с А.С.М., Номер обезличен с истцом Ш.С.Л.
По условиям договора поручительства Номер обезличен (пункты 1.1, 2.1) истец Ш.С.Л. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение созаемщиками Т.Д.А., Т.М.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
По смыслу данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В судебном заседании установлено и это не оспаривалось истцом, что при подписании договора поручительства с ответчиком, истец ознакомился с содержанием договора, согласился с положениями всех пунктов договора, в том числе, с условиями о солидарной ответственности наряду с созаемщиками, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре поручительства. При этом истец мог и должен был предвидеть, что после регистрации права собственности заемщиками договор поручительства не будет расторгнут. Однако при заключении договора истцом не было проявлено должной степени осмотрительности и внимательности.
При таком положении суд приходит к выводу о не предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, для расторжения договора поручительства в связи с существенным изменением обстоятельств заключения данного договора.
Исходя из вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований Ш.С.Л. к ФИО18 о расторжении договора поручительства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Ш.С.Л. к ФИО19 о расторжении договора поручительства - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С. Моисеенко
Мотивированное решение составлено 03 августа 2010 года
Копия верна
Судья Н.С. Моисеенко