Дело № Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование денежным средствами,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, сославшись на то, что по договору займа Дата обезличена года передал ответчику 6650 000 руб., последний обязался возвратить указанную сумму до Дата обезличена года, о чём стороны подписали соответствующий договор, составили акт передачи денежных средств. Дата обезличена года ФИО2 вернул лишь часть займа - 500 000 руб. В остальной части принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчик не выполнил, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 6150 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в размере 6765 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно попросив взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному с ФИО2 Дата обезличена года, в размере 6650 000 руб., а также проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в размере 21 945 руб. При этом проценты по договору займа от Дата обезличена года попросил взыскать за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 45 663 руб. 75 коп.
Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ее доверитель является посредником между ФИО3 и ФИО5, непосредственно которому ответчик передал денежные средства, полученные от истца, что подтверждается, по ее мнению, заключенными между ФИО2 и ФИО5 договорами займа на аналогичные суммы. Дата обезличена года ФИО2 передал в присутствии ФИО5 500 000 руб. ФИО3 Оставшаяся сумма долга в ближайшее время должна быть возвращена ФИО5 ее доверителю, соответственно будет передана истцу. Кроме того обратила внимание на то, что расчет процентов выполнен представителем ФИО3 неверно.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу требований ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена года заключили договор займа, по которому истец передал ответчику 6650 000 руб., а последний обязался в срок до Дата обезличена года возвратить ему указанную сумму.
Дата обезличена года ФИО3 передал ФИО2 6650 000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до Дата обезличена года.
В обоих случаях стороны подписали соответствующие договоры займа, а также акты получения денежных средств ответчиком от истца в вышеуказанном размере.
Дата обезличена года ФИО2 передал истцу 500 000 руб. в счет возврата долга по первому договору займа.
Остальные денежные средства ни в оговоренный срок, ни позже ответчик ФИО3 не выплатил, его требования об этом проигнорировал.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, частично представителя ответчика, а также сведениями, содержащимися в договорах целевого денежного займа от Дата обезличена года л.д.49), от Дата обезличена года л.д.51), актах получения денежных средств ФИО2 от ФИО3 от Дата обезличена года л.д.50), от Дата обезличена года л.д.52), копии расписки ФИО3 о получении от ФИО2 Дата обезличена года 500 000 руб. л.д.53).
Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ФИО2 неправомерно не выплатил ФИО3 в оговоренные сроки денежные суммы по договорам займа, уклоняется от их возврата по настоящее время.
Ссылки представителя ответчика на то, что ее доверитель являлся лишь посредником и передал полученные от истца денежные средства третьему лицу, правового значения по рассматриваемому спору не имеют, при этом на доказательствах в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны. Более того, представитель ответчика ФИО6 в ходе рассмотрения дела факты заключения сторонами договоров займа на вышеуказанные суммы, а также нарушение сроков возврата денежных средств со стороны ответчика не отрицала.
По правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика пользу истца также следует взыскать проценты на сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 6150 000 руб. за все дни просрочки платежа. Согласно требованию ФИО3 - с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Расчет суммы процентов производится следующим образом.
Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) как на день предъявления иска составляет 8,25% годовых, количество дней просрочки 27 дней.
6 150 000 руб. 00 коп. х 8,25% х 27 : 360 (принятое для подобных расчетов число дней в году) = 38 053 руб. 13 коп.
Соответственно с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты на сумму займа по договору от Дата обезличена года в размере 6650 000 руб. за все дни просрочки платежа. Согласно требованию ФИО3 - с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Расчет суммы процентов производится следующим образом.
Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) как на день предъявления искового требования о взыскании долга по договору займа от Дата обезличена года составляет 8% годовых, количество дней просрочки 12 дней.
6 650 000 руб. 00 коп. х 8% х 12 : 360 (принятое для подобных расчетов число дней в году) = 17 733 руб. 33 коп.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, а также процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 6150 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 38 053 руб. 13 коп., сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 6650 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 17 733 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Всего: 12 915 786 (Двенадцать миллионов девятьсот пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 46 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий С.А. Маслова