о взыскании страхового возмещения

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО9» о взыскании страхового возмещения в размере 59095 рублей 70 копеек. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована филиалом ответчика. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 поддержал исковые требования.

Ответчик в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Дата обезличена на пересечении улиц Урицкого и Нагорная в городе Архангельске ФИО3, управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО6, двигавшегося во встречном направлении.

В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии являлась ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными органами ГИБДД, не оспариваются сторонами, третьим лицом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, была застрахована ООО «Номер обезличен».

Согласно экспертному заключению ООО «Номер обезличен» Номер обезличен об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 88477 рублей 44 копейки.

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2300 рублей (договор об экспертизе и оценке транспортного средства, квитанция Номер обезличен от Дата обезличена.).

По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Ответчик возместил потерпевшему 31681 рубль 74 копейки (копия акта о страховом случае от Дата обезличена).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность владельца автомобиля Номер обезличен застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

При определении в соответствии с пунктом 60 Правил суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

При несогласии страховщика с выводами экспертизы, подготовленной по заявлению потерпевшего, им могло быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Данного действия страховщиком не было совершено. Следовательно, уменьшение стоимости восстановительного ремонта страховщиком произведено необоснованно.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в отчете ООО «ФИО12», и произведенной страховой выплатой. Разница составит 56795рублей 70 копеек. К взысканию также подлежит сумма, уплаченная истцом за услуги экспертной организации по оценке, в размере 2300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг (консультация, составление искового заявления, представительство в судебном заседании) оплачено 5000 рублей (договор на оказание юридических услуг от Дата обезличена, квитанция от Дата обезличена).

С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, объема участия представителя истца в процессе судебного разбирательства по делу, суд считает возможным удовлетворить требование истца, взыскав 5000 рублей.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 87 копеек, по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей (талон Номер обезличен об оплате технических работ от Дата обезличена, справка-приложение к реестру для регистрации нотариальных действий Номер обезличен).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 59095 рублей 70 копеек, судебные расходы в сумме 7572 рубля 87 копеек, всего ко взысканию 66668 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (Дата обезличена) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.А. Мананникова