ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №2-2488/2010 Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составепредседательствующего судьи Мананниковой Т.А., при секретаре судебного заседания Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении кредитного договора, признании дополнительных соглашений к договору недействительными, установил:ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора от Дата обезличена, признании дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена недействительным. В обоснование иска указал, что Дата обезличена заключил с ответчиком договор Номер обезличен, согласно которому банк предоставил ему потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 15000 долларов США. По причинам того, что в период действия договора курс доллара США по отношению к рублю возрос, а из-за экономической ситуации в стране доходы истца уменьшились, последний обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредита. По дополнительному соглашению от Дата обезличена срок возврата кредита изменился, что позволило уменьшить размер текущих платежей. На последующее требование истца о расторжении договора банк предложил оплачивать проценты по кредиту, приостановив уплату денежных средств в возврат основного долга. Соглашение об изменении условий договора Дата обезличена было подписано сторонами. В результате реструктуризации сумма процентов увеличилась с 4134,75 до 6656,4 долларов США. Считая, что условия соглашений навязаны стороной банка, полагает возможным признать дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена недействительным по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не имея возможности исполнять обязательства по возврату кредита, погасить долг досрочно, просит расторгнуть договор. Считает, что экономическая ситуация в стране свидетельствует об изменении существенных обстоятельств, предвидя которые договор не был бы им заключен.
В судебном заседании ФИО2 иск увеличил, просил признать также недействительным дополнительное соглашение Номер обезличен к договору от Дата обезличена, как сделку, совершенную им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, указав, что требования истца о расторжении договора, признании дополнительных соглашений недействительными не соответствуют закону. Утверждение истца, что изменение стабильной экономической ситуации в стране, существовавшей при заключении договора, в связи с экономическим кризисом, является существенным изменением обстоятельств, считает несостоятельным, так как стороны это могли предвидеть при заключении договора, поскольку аналогичные процессы имели место. Считает, что истец, заключая указанный кредитный договор на условиях исполнения его в долларах США, добровольно принял на себя риск возможного изменения обстоятельств, влекущих за собой изменение соотношения курса доллара США к российскому рублю, и как следствие этого, увеличение платежной нагрузки. Заявила о пропуске срока для предъявления иска о признании дополнительного соглашения от Дата обезличена недействительным.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что Дата обезличена между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличен. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 15000 долларов США, сроком возврата Дата обезличена (п.1.1, 2.1,2.2 Договора). Сторонами утвержден график погашения кредита и уплаты процентов.
Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссии в сроки, предусмотренные договором.
Кредит в долларах США предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Номер обезличен на имя заемщика в Банке (п.2.1 Договора).
Соглашением Номер обезличен от Дата обезличена сторонами был увеличен срок возврата кредита.
Соглашением Номер обезличен от Дата обезличена банком представлена заемщику отсрочка по уплате основного долга до 12 месяцев.
Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным изменением обстоятельств (экономический кризис в стране, увеличение курса рубля к доллару, уменьшение доходов от трудовой деятельности).
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданское законодательство регулирует договорные и иные имущественные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).
Статья 450 ГК РФ указывает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, то договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из требований искового заявления под существенным изменением обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора, истец усматривает изменение денежно-кредитной и валютной политики Российской Федерации, приведшее к росту курса доллара США; уменьшение доходов от его трудовой деятельности.
Вместе с тем, заключение кредитного договора несет в себе возможность изменения обстоятельств для заемщика независимо от того, предметом договора является иностранная валюта или российская денежная единица, так как выдача кредита напрямую зависит от постоянных инфляционных процессов. Поэтому заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств.
Принимая во внимание, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и что в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США, истец взял на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю.
Несмотря на то, что вины истца в росте курса доллара США не имеется, однако с учетом экономической нестабильности страны, имеющегося роста доллара к рублю, он мог предвидеть повышение курса доллара.
Следовательно, повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшие для ответчика последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ.
Истец, занимаясь предпринимательской деятельностью, также мог предвидеть возможность уменьшения своего дохода. Заключая договор, истец также знал о наличии иных кредитных обязательств, условиях их исполнения. Согласно анкете заемщика истец обладал недвижимым и движимым имуществом, способным обеспечить возврат кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Стороной истца суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Таким образом, при начавшемся только курсе роста доллара истец вправе был немедленно отказаться от кредитного договора, погасив кредит. Однако истец не старался преодолеть изменения обстоятельств, связанных с ростом курса доллара и не предпринял необходимые в этом случае, заботливость и осмотрительность.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и в рамках закона могут определять в соглашении любое условия.
При заключении кредитного договора стороны исходили из добровольного волеизъявления, действующих процентных ставок по кредиту, согласовали валюту кредита, сумму кредита, порядок погашения основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, уплату неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами.
Таким образом, требование истца о расторжении договора не может быть удовлетворено. При этом суд принимает во внимание, что банком учитывается изменение финансового состояния истца, во внесудебном порядке изменяются условия кредитования (подписание соглашений о реструктуризации долга).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Статья 181 ГК РФ предусматривает, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При проведении первой реструктуризации задолженности от Дата обезличена между Банком и заемщиком было достигнуто соглашение об увеличении срока возврата кредита на 24 месяца, в результате сумма процентов, подлежащих выплате по кредиту, увеличилась с 4134,75 до 6070,21 долларам США.
Указанная сделка является оспоримой, истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с требованием о признании данной сделки недействительной. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о признании данного соглашения недействительным не подлежит удовлетворению.
Дата обезличена с заемщиком было достигнуто соглашение о предоставлении отсрочки уплаты основного долга по кредиту сроком до 12 месяцев, в результате чего сумма процентов, подлежащих выплате по кредиту, увеличилась с 6070,21 до 6656, 40 долларам США, т.е. на 586, 19 долларов США.
Нельзя утверждать, что данная сделка совершена истцом на крайне невыгодных условиях. Указанное соглашение позволяет уменьшить ежемесячные платежи, избежать применения банком санкций за нарушение сроков возврата основного долга.
Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключившего сделку, свободной воли на ее совершение, а также использование стечения тяжелых обстоятельств этого лица второй стороной к своей выгоде.
Свободная воля заемщика была выражена в адресованном Банку заявлении, подписанном соглашении. Заключая дополнительное соглашение, истец осознавал возможность изменения суммы процентов, уплачиваемых по кредиту, предотвращая негативность последствий, связанных с нарушением сроков возврата кредита, погашения процентов. Суду не представлено доказательств тому, что, подписывая соглашение, Банк получил какую-либо дополнительную прибыль.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в иске ФИО2 к ФИО5 о расторжении кредитного договора, признании дополнительных соглашений к договору недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (Дата обезличена года) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова