о взыскании страхового возмещения

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании страхового возмещения в размере 65793 рублей 56 копеек, из которых 42898 рублей 56 копеек стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 19095 рублей - размер утраты товарной стоимости, расходы по оценке 3800 рублей. В обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, управлявший автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована филиалом ответчика. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «ФИО7» Дата обезличена реорганизовано путем присоединения к ООО «ФИО7». Определением суда от Дата обезличена произведена замена стороны правопреемником.

Ответчик ООО «ФИО7» в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях с иском не согласился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен

Дата обезличена возле дома Номер обезличен по ... в ... ФИО3, управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил скоростной режим, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «ФИО7»».

Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, составленному ИП ФИО4, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 75254 рублей.

По заключению Номер обезличен, составленному ИП ФИО4, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 19095 рублей 00 копеек.

По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Страховщик произвел страховую выплату в размере 32355 рублей 44 копейки (выписка из лицевого счета по вкладу,л.д. 49). Размер страховой выплаты был определен по расчету стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «ФИО8».

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность владельца автомобиля ФИО3 застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

При определении в соответствии с пунктом 60 Правил суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым экспертом, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 61993 рубля 56 копеек (75254+19095 - 32355,44).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, по определению утраты товарной стоимости в размере 800 рублей. Расходы истцом документально подтверждены, подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65793 рубля 56 копеек (61993,56 + 3800).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2173 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 65793 рубля 56 копеек, в возврат государственной пошлины 2173 рубля 81 копейку, всего ко взысканию 67967 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (Дата обезличена) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.А. Мананникова