о восстановлении на службе

Истец обратился с иском к ФИО14, ФИО17 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе с Дата обезличена года, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 16 мая по Дата обезличена года в сумме 47 853 руб.73 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что он не мог быть уволен, так как

никаких проступков в течение 2009-2010 годов не совершал, срок привлечения

его к дисциплинарной ответственности пропущен, кроме того ответчиком

нарушена процедура увольнения, он не был ознакомлен с результатами

служебной проверки, не прошел военно-врачебную комиссию, копия приказа об

увольнении оформлена неправильно, как и запись в трудовой книжке, что

противоречит ведомственному законодательству.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5заявленные требования поддержали по тем же доводам и основаниям. Пояснили, что истец привлекался к уголовной ответственности, в марте 2008 года уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, истец не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, т.к прошло более 2-х лет, не учтена и тяжесть совершенного им проступка.

Оспариваемый приказ Номер обезличен о его увольнении Дата обезличена года незаконен, что является основанием для восстановления его в ранее занимаемой должности с Дата обезличена года.

Представитель ответчика - ФИО14 по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, указав, что увольнение произведено обоснованно, срок, установленный ст.39 Положения не может применяться, т.к увольнение осуществляется не в рамках реализации дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО17 по доверенности ФИО7 возражал по тем же основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные

доказательства, заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными актами: ФЗ РФ «О милиции»,Положением «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202- 1 (далее по тексту Положение),Приказом МВД РФ №1038 от 14.12.1999 года « Об утверждении Инструкции о порядке применении Положения о прохождении службы в органах внутренних дел» (далее Приказа №1038) и иными ведомственными актами.

Нормы трудового законодательства могут применяться в части, не урегулированной специальными актами либо когда об этом прямо указывается в соответствующем нормативном акте.

Как установлено судом ФИО4 проходил службу в должности ...

По приказу Номер обезличен л-с от Дата обезличенагода, изданным ФИО14 в тот же день, истец уволен по п. «М» ч.7 ст.19 Закона «О милиции» 15 мая 2010 года за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Основание увольнения послужило заключение служебной проверки от 30 марта 2010 года

Согласно ст.11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт о службе в органах внутренних дел может быть заключен на определенный срок.

Дата обезличена года между истцом и ФИО14 заключен контракт на пять лет.

Как по условиям контракта, так и на основании п.34 Положения о

прохождении службы сотрудник обязан соблюдать служебную дисциплину,

обязанности, установленные законодательством Российской Федерации,

Присягой, приказами прямых начальников порядка при выполнении

возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них

правомочий.

Указаниями МВД России №863 от 27.-9.2005 года и ДОБДД МВД России №13/1-4439 от 10.10.2005 года при дорожно-транспортных происшествиях с участием личного состава ГИБДД в служебное и неслужебное время предписано сотрудникам органов государственной безопасности дорожного движения направлять об этом сообщения в ГУ ГИБДД СОБ МВД России.

За нарушение служебной дисциплины статьей 38 Положения предусмотрены взыскания в виде : замечания, выговора, строгого выговора; предупреждение о неполном служебном соответствии; снижение в специальном звании на одну ступень ;лишение нагрудного знака ;увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение из органов внутренних дел производится согласно п. «м» Ч.7 ст.19 Закона «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, т.е такого действия (бездействия), который несовместим с требованиями, предъявляемыми к личным нравственным качествам сотрудника.

На основании ст.39 Положения взыскание применяется прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав, дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован Приказом

МВД РФ №1140 от 24 декабря 2008 года, п. 18 которого определяет срок ее проведения. Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Материалами дела установлено, что Дата обезличена года истец допустил нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, принадлежащим ему на праве личной собственности. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью второму участнику происшествия, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

Дата обезличена года постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области в отношении истца уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Дата обезличена года в Управление внутренних дел Архангельской области поступила информация о сокрытии истцом факта участия в ДТП и привлечения его к уголовной ответственности.

По результатам служебной проверки Дата обезличена года проведена аттестация, принято решение об увольнении истца за совершение проступка, дискредитирующее звание сотрудника милиции, выразившееся в сокрытии места работы при совершении им ДТП с целью избежать дисциплинарной ответственности из-за привлечения его к уголовной ответственности.

Из пояснений истца следует, что он при даче объяснений во время происшествия и расследовании уголовного дела место службы не указал, сообщив сведения о себе как неработающем.

Истец является сотрудником ФИО21, в мае 2007 года он был участником ДТП в выходной день, при даче объяснений и при расследовании уголовного дела скрыл место службы, тем самым проявил нечестность, преследую цель избежать направление в отношении него сведений по месту службы и в Управление ГИБДД МВД России.

Истец как сотрудник органа внутренних дел обязан честно и добросовестно выполнять возложенные на него обязанности, данные требования вытекают как из условий контракта, так и ведомственного законодательства.

Являясь представителем власти, он, в соответствии со ст.10 Закона «О милиции», реализуя стоящие перед милицией задачи о предотвращении, пресечении, раскрытию преступлений, совершению административных правонарушений допустил неправильное поведение, утаив место службы при даче объяснений во время происшествия и производства уголовного дела, проявив нечестность, исказив информацию относительно своего места службы.

Приказом МВД РФ 24 декабря 2008 года №1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, который является профессионально-нравственным руководством к поведению сотрудника.

Нравственные принципы несения службы предполагают их соблюдение сотрудником с позиций законности, верховенство закона в служебной и не служебной деятельности. Положения Кодекса предусматривают, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника милиции.

Поведение истца возложенным на него законом и контрактом обязанностям и требованиям не отвечало, им допущен проступок, умаляющий честь сотрудника органа внутренних дел.

В соответствии со ст.19 Закона «О милиции» лицо, имеющее судимость, не может проходить службу в органах внутренних дел. В случае признания сотрудника виновным в совершении преступления, подтвержденного вступившим в силу обвинительным приговором он подлежит увольнению из милиции.

Статьей 39 Положения предусмотрено наложение дисциплинарного взыскания, которое производится до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке. В случае проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Ведомственное законодательство не содержит срока, которое регулирует время привлечения к дисциплинарной ответственности с момента совершения проступка.

Прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией права гражданина на труд, поэтому спорные отношения в случае отсутствия нормы специального закона подлежат урегулированию нормами трудового права.

Исходя из общих начал правового регулирования, к спорным отношениям может применяться закон, регулирующий сходные отношения, а именно, нормы Трудового законодательства Российской Федерации по аналогии.

Согласно ст.193 ч.4 Трудового Кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обращено внимание на необходимость проверки судами сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Целями трудового законодательства являются установление как государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, так и защита прав и интересов работников и соблюдение прав работодателей.

Задачей трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Устанавливая порядок наложения дисциплинарного взыскания законодатель определяет равный баланс прав работника и работадателя, предусматривая время, в течение которого работник может привлекаться к ответственности, не оставляя это время на усмотрение другой стороны и не создавая неопределенности для такого состояния, когда работник может пребывать в нем по усмотрению работадателя и привлекаться к ответственности без какого либо срока.

Проступок истцом совершен в течение 2007-2008 годов, приказ издан Дата обезличена года, шестимесячный срок со дня совершения проступка на дату увольнения истек, т.к прошло более 2-х лет.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться все обстоятельства, при которых он был совершен.Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Увольнение из органов внутренних дел является крайней мерой дисциплинарного взыскания.

При принятии решения наниматель не учел, что истец проступок совершил два года назад, свои обязанности на протяжении длительного времени исполнял хорошо, иных нарушений не имел, в течение 2009 года получил три благодарности, был награжден медалями «За службу на Северном Кавказе», «Участник боевых действий на Северном Кавказе», проступок в виде утаивания информации не является тяжким, каких либо негативных последствий не повлек,в дальнейшем уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред он загладил.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года за пределами установленных сроков и без учета тяжести допущенного проступка не соответствует закону, в силу чего приказ является недействительным

Следовательно, увольнение истца является незаконным. В связи с тем, что суд признает увольнение незаконным по вышеуказанным основаниям, иные доводы истца судом не исследуются как не имеющие существенного значения для спора.

С учетом требований ст. 65 Положения лицо, уволенное необоснованно, подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

Решение о восстановлении в должности подлежит немедленному исполнению на основании ст.211 ГПК РФ.

На основании ст.68 Положения и п.18.7 Приказа Номер обезличен необоснованно уволенному сотруднику выплачивается денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Временем вынужденного прогула признается период, начиная с даты увольнения по день рассмотрения дела судом. Расчет, представленный ФИО17 равен 47 853 руб. 73 коп., истец с ним согласен, таким образом данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Не принимает суд доводы ответчика о правильности увольнения.

Увольнение является видом дисциплинарного взыскания, является наиболее суровым, поэтому к нему, как и иному виду взыскания следует применять процессуальный срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены на основании ст.333.36 ч.1 п.1,19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО14 в части увольнения ФИО4

незаконным.

Восстановить ФИО4 на службе в должности ... с Дата обезличена года.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО4 денежное довольствие в сумме 47 853 руб.73 коп.

Решение суда о восстановлении в должности обратить к немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -Дата обезличена года.

Председательствующий В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года