Дело № Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию ФИО7 в лице филиала по Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО7 в лице филиала по Архангельской области, сославшись на то, что работал у ответчика в должности стрелка ВОХР с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В период очередного трудового отпуска с 4 по Дата обезличена года он ездил отдыхать в Египет. Однако обратившись к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отпуска и обратно по маршруту Архангельск – Москва – Сочи и обратно в размере 24 297 руб. 70 коп., он получил отказ со ссылкой на пункт 1.6 Положения об оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работниками филиала ФИО7 по Архангельской области и членам их семей. Полагая действия ответчика неправомерными, просит взыскать с работодателя понесенные им расходы по оплате проезда в размере 24 297 руб. 70 коп., а также в качестве компенсации морального вреда – 3 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, попросив взыскать с ответчика расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 997 руб. 70 коп., в качестве компенсации морального вреда – 3 000 руб. Также попросил взыскать с бывшего работодателя расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что поскольку истец просит оплатить проезд к месту отдыха в период отпуска, имевшего место до того, как он отработал на предприятии 23 месяца и один день, то право на оплату расходов по проезду у него не наступило.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством РФ.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Как следует из устава ФИО7, данное предприятие является коммерческой организацией, основанной на праве хозяйственного ведения, находится в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» коммерческие организации, создаваемые на праве хозяйственного ведения, не относятся к числу юридических лиц, финансируемых собственником имущества такой организации. Собственник имущества унитарного предприятия (в данном случае Российская Федерация) не отвечает по его обязательствам.
Как следует из содержания п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» финансирование указанных расходов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год на обеспечение выполнения функций федеральными государственными органами, в том числе федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, и обеспечение деятельности соответствующих федеральных бюджетных учреждений.
Таким образом, в соответствии с названным постановлением компенсация, предусмотренная ч.ч. 1-4 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета выплачивается организациям, имеющим организационно-правовую форму бюджетных учреждений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО7 не может быть признано работодателем, относящимся к бюджетной сфере, в связи с чем размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предприятие вправе определять самостоятельно.
В соответствии с абзацем седьмым п. 4.1.2 Положения о филиале ФИО7 по Архангельской области, утвержденного приказом генерального директора ФИО7 от Дата обезличена года Номер обезличен, по согласованию с ФИО7 филиал имеет право устанавливать для своих работников дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день и иные социальные льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и локальными нормативными актами предприятия.
Приказом директора филиала ФИО7 по Архангельской области от Дата обезличена года Номер обезличен по согласованию с представительным органом филиала и администрацией ФИО7 утверждено Положение об оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам филиала ФИО7 по Архангельской области и членам их семей (далее по тексту - Положение).
В соответствии с п. 1.3 Положения работники филиала ФИО7 по Архангельской области, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов один раз в два года за счет ФИО7 на оплату проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением личного и такси).
Все выплаты, предусмотренные Положением, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату проезда (п. 1.5. Положения).
Право на оплату проезда возникает у работника по истечении первых 23 месяцев + 1 день от момента начала его работы в филиале и не может быть использовано им до даты окончания периода работы, дающей право на оплату проезда. В последующем, за четвертый год работы в филиале - начиная с 46 месяца от момента начала его работы, за шестой год работы в филиале - начиная с 69 месяца от момента начала работы и т.д. Право на оплату проезда работником может быть использовано в период со следующего дня после даты окончания предыдущего периода работы, дающего право на оплату проезда (п. 1.6 Положения).
Право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно сохраняется за работником (членом его семьи) в том случае, если дата начала отпуска находится в пределах двухлетнего периода работы, дающего право на оплату проезда, а дата окончания отпуска выходит за пределы соответствующего периода (п. 1.9. Положения).
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 работал в филиале ФИО7 по Архангельской области с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности стрелка ВОХР.
Приказом от Дата обезличена года Номер обезличенотп ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года со 2 по Дата обезличена года. В период со 2 по Дата обезличена года истец ездил отдыхать в Египет, в подтверждение чему представил проездные документы по маршруту Архангельск-Москва-Хургада-Москва-Архангельск.
Ранее льгота по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно ФИО2 не предоставлялась.
Дата обезличена года истец обратился к работодателю с соответствующим заявлением, в котором просил оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно, имевшего место в период со 2 по Дата обезличена года, в чем Дата обезличена года ФИО2 было отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.
Следуя из установленных Положением условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, право на получение такой компенсации возникло у ФИО2 после Дата обезличена года.
Вместе с тем отпуск, компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования которого просит взыскать истец, предоставлен ему в период со 2 по Дата обезличена года, то есть до наступления права на компенсацию. Более того данный трудовой отпуск предоставлен истцу за период первого года работы у ответчика (с Дата обезличена года по Дата обезличена года).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 не имеет права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, имевшего место в период со 2 по Дата обезличена года от работодателя.
Тот факт, что истец обратился с заявлением на получение такой компенсации Дата обезличена года, то есть после возникновения права у него на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, правового значения по рассматриваемому спору не имеет.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении иска к федеральному государственному унитарному предприятию ФИО7 в лице филиала по Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий С.А. Маслова