о взыскании страхового возмещения

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО9» о взыскании страхового возмещения в размере 68070 рублей 05 копеек, из которых 49497 рублей 08 копеек стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 14872 рубля 00 копеек - размер утраты товарной стоимости, расходы по оценке 3700 рублей. В обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, управлявший автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована филиалом ответчика. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ФИО9» в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях с иском не согласился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен

Дата обезличена на 4 км автодороги - подъезд к городу Котласу ФИО3, управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, не оспариваются сторонами.

Собственником Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, является ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «ФИО9».

Согласно отчету Номер обезличенУ от Дата обезличена об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, составленному ООО «ФИО13», стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 66564 рубля 08 копеек.

По заключению Номер обезличенУТ от Дата обезличена по оценке величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, составленному ООО «ФИО13», утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 14872 рубля 97 копеек.

По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Страховщик произвел страховую выплату в размере 17067 рублей (акт о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность владельца автомобиля ФИО3 застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

При определении в соответствии с пунктом 60 Правил суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между причиненным истцу ущербом и произведенной страховой выплатой. Разница составит 64370 рублей 05 копеек (66564,08 + 14872,97 - 17067).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2700 рублей, по определению утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей. Расходы истцом документально подтверждены, подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68070 рублей 05 копеек (64370,05 + 3700).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За оказание юридической помощи при составлении искового заявления истцом оплачено 1500 рублей (договор оказания юридических услуг Номер обезличенИ/2010 от Дата обезличена, квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, кассовый чек).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, стоимость юридических услуг, подготовку искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2242 рублей 10 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 68070 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 3742 рубля 10 копеек, всего ко взысканию 71812 (семьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (Дата обезличена) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.А. Мананникова