Дело № 2-3338/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е«26» августа 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Машутинской И.В.
при секретаре Поздеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.П. к Товариществу собственников жилья «Дом на Двине» о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,
у с т а н о в и л :
Истец Б.Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Дом на Двине» о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. В обоснование заявленного иска указала, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был подписан договор Номер обезличенДНД долевого участия в строительстве жилого дома по ... в .... Одновременно с подписанием договора во исполнение его условий истцом был уплачен взнос в размере ..., позже было дополнительно внесено .... По инициативе истца в декабре 2008 года между сторонами было достигнуто устное соглашение о расторжении ранее заключенного договора, Дата обезличена стороны подписали указанное соглашение. Пунктом 2 соглашения было предусмотрено, что ТСЖ «Дом на Двине» в срок до Дата обезличена года обязались вернуть истцу уплаченную по договору денежную сумму в полном объеме в размере ..., а также в соответствии с п.3 уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации с Дата обезличена г. по день возврата всей суммы. Уплата процентов осуществляется Дата обезличена года.
К установленному в соглашении сроку денежные средства истцу не были возвращены в полном объеме, ответчик выплатил ... от общей суммы долга, а оставшаяся сумма в размере ... была выплачена ей частями в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть уже за пределами срока определенного сторонами в соглашении о расторжении договора долевого участия в строительстве. На момент исполнения обязательства по состоянию на Дата обезличена года сумма процентов за просрочку уплаты долга составила .... В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия и расчет подлежащих оплате процентов, чем был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца.
Истец извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности С.Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Просила взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты долга по состоянию на Дата обезличена г., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации по соглашению от Дата обезличена г. в размере ....
Представитель ответчика по доверенности К.А.А., не оспаривая, что Дата обезличена года между истицей и ТСЖ «Дом на Двине» был подписан договор долевого участия в строительстве, по условиям которого истец передала Товариществу денежную сумму в размере ..., считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что в ноябре 2008 года Б.Н.П. сообщила председателю общества о том, что по состоянию здоровья не сможет финансировать в дальнейшем свое долевое участие в строительстве дома, и Дата обезличена года между сторонами было подписано соглашение о расторжении ранее заключенного договора, о порядке возврата уплаченных истице денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации за период с Дата обезличена года по дату возврата суммы задолженности.
Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата обезличена года, подписанному сторонами, сумму задолженности в размере ... ответчик выплатил истцу в полном объеме к Дата обезличена года, а Дата обезличена года уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... Таким образом, считают, что исполнили принятые на себя обязательства перед истцом в полном объеме.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был подписан договор Номер обезличенДНД о долевом участии в строительстве. По данному договору истец внесла денежные средства в размере ... (Дата обезличена - ...., Дата обезличена - ....). Дата обезличена г. стороны расторгли договор долевого участия в строительстве, о чем подписали дополнительное соглашение к договору Номер обезличенДНД в котором определен порядок возврата истцу денежных средств внесенных по договору.
Согласно п.2 Соглашения, ТСЖ «Дом не Двине» обязуется вернуть Б.Н.П. денежные средства в сумме ... в срок до Дата обезличена года.
В соответствии с п.3. Соглашения ТСЖ «Дом на Двине» обязался уплатить за пользование денежными средствами проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ с Дата обезличена года до дня возврата денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата обезличена г. между ТСЖ «Дом на Двине» и Б.Н.П., к установленному сроку истцу было выплачено ....
На Дата обезличена г. долг ТСЖ «Дом на Двине» перед Б.Н.П. составил ..., из которых ... - сумма основного долга, ... - проценты за пользование денежными средствами.
В материалах дела имеется ответ председателя правления ТСЖ «Дом на Двине» Б.Н.П. в котором, ответчик указывает, что задолженность в сумме ... будет выплачена в ближайшее время с уплатой процентов, приносят извинения за причиненные неудобства.
Указанный долг ТСЖ «Дом на Двине» выплачивало частями с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению от Дата обезличена г.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Таким образом, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, как самостоятельная гражданско-правовая ответственность должника за неисполнение обязательств по договору займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем с представленным расчетом Истца суд не может согласиться в силу следующего.
Поскольку задолженность взыскивается в судебном порядке, то с учетом приведенных положений статьи 395 ГК Российской Федерации неустойка определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а не в зависимости от изменений ставки рефинансирования в течение спорного периода, как необоснованно указано истцом в расчете. Иной размер процентов законом или договором в данном случае не установлен.
Истцом правомерно заявлен период просрочки с Дата обезличена г., т.к. по условиям соглашения о расторжении договора Номер обезличен ДНД долевого участия в строительстве от Дата обезличена г. выплата денежных средств должна была быть осуществлена до Дата обезличена г., проценты по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации должны были выплачены Дата обезличена г., но в указанный срок осуществлена не была.
Доказательств того, что между сторонами в установленной форме был согласован иной порядок выплаты денежных средств, по делу не имеется.
На Дата обезличена г. (день предъявления иска в суд) в соответствии с Указанием ЦБ России от Дата обезличена г. Номер обезличенУ «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 % годовых. Суд считает возможным применить при расчете процентов за нарушение срока возврата суммы займа данный размер учетной ставки.
Таким образом, размер процентов по статье 395 ГК Российской Федерации составит: ... руб. (сумма долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) х ...% / 360 дней х ... дней (период просрочки) = ... руб.; ... (сумма долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) х ...% / 360 дней х ... дня = ... руб.; ... (сумма долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) х ...% / 360 дней х ... дней = ... руб.; ... (сумма долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) х ...% / 360 дней х ... день =... руб.; ... (сумма долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) х ...% / 360 дней х ... дней = ... руб.; ... (сумма долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) х ...% / 360 дней х ... дня =... руб.; ... (сумма долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) х ...% / 360 дней х ... дня =... руб.; ... (сумма долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) х ...% / 360 дней х ... дней =... руб.; ... (сумма долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) х ...% / 360 дней х ... дней = ... руб.; 314929,40 (сумма долга за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) х ...% / 360 дней х ... дней = ... руб.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет ....
Оснований для применения к спору статьи 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.
Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку по своей правовой природе соглашение от Дата обезличена г. не является договором займа, кредитным договором, а также договором коммерческого кредита, суд находит несостоятельным по вышеизложенным основаниям, не основанным на нормах действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере ..., однако в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию ...
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Б.Н.П. к Товариществу собственников жилья «Дом на Двине» о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дом на Двине» в пользу Б.Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать: ....
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010 года.