23 августа 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.В.М. к Закрытому акционерному обществу «Нордавиа-региональные авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты,
УСТАНОВИЛ:
К.В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты.
Исковые требования обосновывал тем, что работал в ЗАО «Нордавиа- региональные авиалинии» с Дата обезличена года в должности .... Дата обезличена года совет директоров ЗАО «Аэрофлот-Норд» постановил прекратить его полномочия как генерального директора. С сентября 2009 года по февраль 2010 года ответчик выплатил ему .... в качестве единовременной компенсации. Истец считает, что при выплате ему единовременной компенсации с него неправомерно был удержан налог на доходы физических лиц в размере ...., так как выплата ему в связи с расторжением трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса, единовременной компенсации по решению уполномоченного органа (Совета директоров) является установленной действующим законодательством компенсационной выплатой в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ, связанных с увольнением работника, и, следовательно, не подлежит налогообложению НДФЛ. Кроме того, выплата причитающихся ему сумм была произведена с задержкой. Просил взыскать с ответчика незаконно удержанную в виде налога на доходы физических лиц заработную плату в размере ...., проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере ....
В судебном заседании Дата обезличена года представитель истца Б.А.В. заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ответчика также сумму неучтенной компенсации в размере ....
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В представленном до судебного заседания отзыве на исковое заявления, пояснил, что единовременная компенсация, выплаченная истцу при увольнении, была рассчитана и выплачена в порядке, предусмотренном абз. 1 п. 9.6 трудового договора истца, то есть в размере 50 % фонда заработной платы ... за период с момента принятия советом директоров решения о досрочном расторжении договора (Дата обезличена) до даты прекращения трудового договора (срока действия) - Дата обезличена. Позднее правильность такой позиции была подтверждена председателем совета директоров ЗАО «Аэрофлот-Норд». Существующая формулировка решения совета директоров ЗАО «Аэрофлот-Норд»: «Выплатить единовременную компенсацию, предусмотренную трудовым договором» при наличии в трудовом договоре единственного основания для ее выплаты - расторжение трудового договора по соглашению сторон, порождала неопределенность при решении вопросов налогообложения НДФЛ, а именно - является ли единовременная компенсация, подлежащая выплате согласно решения совета директоров ЗАО «Аэрофлот-Норд» компенсационной выплатой, установленной действующим законодательством РФ и, следовательно, доходом, неподлежащим в соответствии со ст. 217 Налогового кодекса РФ налогообложению (освобожденным от налогообложения). Существовало мнение, в том числе и поддержанное аудиторами авиакомпании, что данного рода выплата с большой долей вероятности может быть расценена налоговым органом как неотносящаяся к компенсационной выплате, установленной действующим законодательством, а потому подлежащая обложению НДФЛ в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 209, 210 Налогового кодекса РФ. С учетом этого мнения, для предотвращения рисков привлечения авиакомпании к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, и был удержан НДФЛ в размере ....
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст.ст. 164-165 ТК РФ на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового Кодекса - гарантии и компенсации.
Ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между К.В.М. и ЗАО «Аэрофлот-Норд» (с Дата обезличена г. переименовано в ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии») заключен трудовой договор, К.В.А. принят на работу ... сроком на три года. Дополнительным соглашением Номер обезличен к трудовому договору от Дата обезличена г. срок трудового договора продлен с Дата обезличена года на пять лет, до Дата обезличена года. П. 9.6 Трудового договора с истцом предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе Совета директоров общества ... наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выплачивается единовременная компенсация в размере 50% фонда заработной платы генерального директора за период с момента принятия решения о досрочном расторжении договора до даты его прекращения в соответствии с п. 9.1 договора. П. 9.1. трудового договора предусматривал, что договор заключается сроком на три года.
Глава 43 ТК РФ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 дополнительные, помимо предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. В случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, согласно статье 279, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.
Закрепление в пункте 2 статьи 278 ТК РФ и абзаце втором пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом - размер компенсации определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон.
Советом директоров ЗАО «Аэрофлот-норд» Дата обезличена года принято решение о прекращении трудового договора с К.В.А. по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ и о выплате К.В.А. до Дата обезличена года единовременной компенсации, предусмотренной трудовым договором. Выплаты при увольнении составили: компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ ...., компенсация за досрочное расторжение трудового договор в размере 3-х кратного среднего заработка составила ...., компенсация, рассчитанная по п. 9.6. трудового договора, за вычетом НДФЛ в размере ...., всего: .... Указанная сумма выплачивалась истцу частями: .... Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Доводы истца в части незаконного удержания НДФЛ с суммы, выплаченной ему в качестве компенсации по п. 9.6 трудового договора при расторжении трудового договора по п.2 статьи 278 ТК РФ, заслуживают внимания.
В соответствии с положениями п. 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Трудовым законодательством предусмотрено (ст. 135 ТК РФ), что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Вместе с тем, как следует из представленных документов, при выплате при увольнении истцу компенсации по п. 9.6. трудового договора из нее была удержана сумма подоходного налога в размере ....
В виду того, что подоходный налог с компенсации по п. 9.6. трудового договора удержан незаконно, то указанная сумма налога подлежит взысканию в пользу истца.
Заслуживают удовлетворения также и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что начисленная истцу сумма в размере ... руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Кроме того, присужденная ко взысканию по вышеуказанным основаниям сумма составляет ....
Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Так как факт нарушения ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» установленного законом срока расчета при увольнении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная названной нормой компенсация в размере .... за нарушение сроков выплаты сумм, начисленных работодателем при увольнении, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, и компенсация в размере .... за нарушение сроков выплаты суммы излишне удержанного налога за период с Дата обезличена г. по 26.05 2010 года. Контррасчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Ссылка истца на то, что при начислении компенсации по п. 9.6 трудового договора из расчета 50% фонда заработной платы Генерального директора, ответчик необоснованно не включил в фонд заработной платы Генерального директора годовое вознаграждение, предусмотренное п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 20 октября 2007 года, увеличенное согласно положения коллективного договора на размер фактической инфляции за предыдущий год, установленной Госкомстатом РФ, является обоснованной в виду того, что п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 20 октября 2007 года к трудовому договору предусматривает, что по итогам года генеральный директор, помимо гарантированной части оплаты труда по п. 1.1 и дополнительного вознаграждения по п. 1.2. настоящего соглашения имеет право на получение годового вознаграждения за выполнение своих обязанностей по данному трудовому договору.
Контррасчета применительно к положениям ст. 56 ГПК ответчиком суду не было представлено.
Расчет суммы компенсации, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, трудовым договором и соглашением к нему, в связи с чем, принят судом за основу.
Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать недоплату по компенсации за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ....
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлины в размере ....
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования К.В.М. к Закрытому акционерному обществу «Нордавиа-региональные авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» в пользу К.В.М. задолженность по единовременной компенсации при увольнении в размере ...., а также проценты за нарушение сроков выплаты в размере ...., всего ко взысканию: ....
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» госпошлину в доход местного бюджета в размере 33847 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года.