Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело Номер обезличен Дата обезличена года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью ФИО12 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО ФИО11 о возмещении материального ущерба в размере 34966 рублей, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, неустойки в размере 157347 рублей. В обоснование иска указали, что Дата обезличена ФИО6 заключила договор с ООО ФИО11 о приобретении туристической путевки с Дата обезличена по Дата обезличена для себя и ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 Стоимость путевки составила 123220 рублей. По договору в состав турпродукта входили авиабилеты по маршруту Архангельск - Анталья - Архангельск, вылет Дата обезличена в 10.00 из аэропорта Архангельск, рейс Номер обезличен, прилет Дата обезличена в 20.10 часов в аэропорт Архангельск, рейс Номер обезличен; проживание в отеле с Дата обезличена по Дата обезличена, срок нахождения в отеле 11 ночей. Дата обезличена турагент сообщил, что перелет до Антальи будет осуществлен с пересадкой в аэропорту Ростова-на-Дону, вылет из Архангельска в Номер обезличен часов. В связи с тем, что рейс был задержан на 4 часа, в отель истцы прибыли Дата обезличена в 00 часов 45 минут. Кроме того, за четыре дня до окончания тура, ответчик сообщил, что вылет состоится Дата обезличена. Таким образом, период пребывания в отеле составил 9 дней и 9 ночей с Дата обезличена по Дата обезличена. Считает, что услуга оказана ненадлежащим образом. Возврат денежных средств не осуществлен, что является основанием для взыскания неустойки. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При рассмотрении спора в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО ФИО12 ЗАО ФИО17 в дальнейшем суд по ходатайству стороны истца привлек ООО ФИО12 в качестве соответчика.
В судебном заседании истцы ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4 поддержали уточненные требования. Просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 34960 рублей, неустойку в размере 151222 рубля 50 копеек, в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей каждому.
Истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ООО ФИО11 ФИО9, ФИО8, ФИО7 с иском не согласились. Указали, что надлежащим образом исполнили обязательства по договору, своевременно известили истцов об изменении маршрута полета. Претензия истцов направлена туроператору. Денежные средства в возврат за тур от туроператора ООО ФИО12 в адрес ООО ФИО11 не поступали.
Ответчик ООО ФИО12 в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Пояснил, что маршрут полета изменен авиакомпанией, туроператор не несет ответственность за действия третьих лиц, поскольку законом предусмотрена исключительная ответственность перевозчика перед пассажиром воздушного судна. Доплата за проживание в номере главного корпуса отеля произведена по желанию истца; номер в соответствии с заявкой Номер обезличен был предоставлен истцу. Услуги оказаны надлежащим образом.
Третье лицо ЗАО ФИО17 против удовлетворения иска не возражало. В письменных пояснениях представитель третьего лица указал, что Дата обезличена между ЗАО «ФИО24 и ФИО25 заключен договора Номер обезличенН15-09 на выполнение пассажирских перевозок по маршруту Архангельск - Анталья -Архангельск. Дата обезличена решением Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) Номер обезличенВД от Дата обезличена в отношении авиакомпании с Дата обезличена введены ограничения по выполнению чартерных международных воздушных перевозок. По этой причине обязательства по доставке туристов в Анталью осуществлялись с промежуточной посадкой в аэропорту Ростова-на-Дону с участием авиакомпании ОАО «ФИО26 С Дата обезличена перевозки по маршруту Архангельск- Анталья -Архангельск отменены в соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена к договору Номер обезличенН15-09.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО ФИО12 (туроператор) и ООО ФИО11 (турагент) заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена. По условиям договора турагент на основе заказа туристов и информации ФИО12 формирует заявку на приобретение тура и направляет ее в ФИО12. Принимая условия заявки турагента, ООО «ФИО12 оформляет соответствующее подтверждение.
Заявка на формирование тура для истцов была оформлена Дата обезличена.
Дата обезличена между истцом ФИО6 (до брака фамилия ФИО32) и ответчиком ООО ФИО11 заключен договор оказания услуг Номер обезличен (далее - договор).
По условиям договора ООО ФИО11 приняло на себя обязательство по бронированию тура у туроператора ООО ФИО12 в страну Турция город (курорт) Алания для туристов ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 с Дата обезличена по Дата обезличена. В счет оплаты тура ФИО6 внесено 123220 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 40000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 83220 рублей).
Туристический продукт включал в себя:
- авиабилеты по маршруту Архангельск - Анталья - Архангельск, вылет Дата обезличена в 10.00 из аэропорта Архангельск, рейс Номер обезличен, прилет Дата обезличена в 20.10 часов в аэропорт Архангельск, рейс Номер обезличен;
- проживание в отеле ФИО36 категории 5* с Дата обезличена по Дата обезличена, тип номера Villa room, питание в отеле UAL (ультра все включено), срок нахождения в отеле 11 ночей
- трансфер групповой аэропорт - отель - аэропорт;
- встреча и проводы с русскоговорящим гидом;
- медицинская страховка.
Дата обезличена турагентство сообщило истцам об изменении маршрута перевозки, о пересадке в аэропорту Ростова-на-Дону. Рейс авиакомпанией Дата обезличена был задержан на 4 часа.
По сообщению истцов в отель Аланьи они прибыли в 0 часов 45 минут Дата обезличена. За четыре дня до окончания им сообщили о переносе рейса обратно на Дата обезличена; представителем туроператора было сообщено, что Дата обезличена в 20 часов 55 минут будет осуществлен выезд из отеля. Самолет по маршруту Анталья - Архангельск вылетел в 2 часа 25 минут Дата обезличена. В отеле истцам было предложено получить компенсацию 147 долларов США и подписать документы об отсутствии претензий. На предложение о компенсации истцы ответили отказом.
Согласно бухгалтерской справке Номер обезличен А от Дата обезличена стоимость авиаперелета Архангельск - Анталья - Архангельск на даты вылет/прилет Дата обезличена - Дата обезличена составила по 13850 рублей 55 копеек на каждого туриста, проживание в отеле ФИО36 (Аланья) с Дата обезличена по Дата обезличена, Villa room, UAL - 16788 рублей на одного туриста, трансфер - 294,84 рубля, страховка -159, 08 руб.
При рассмотрении дела истцами подтверждено, что в отель они прибыли в 00 часов 45 минут Дата обезличена, убыли в 20 часов 55 минут Дата обезличена.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В силу ст. 9 вышеуказанного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Расчетный час в отелях 12 часов местного времени. Размещение туристов в Турции осуществляется в день приезда после 14 часов. Таким образом, проживание в отеле было сокращено на одни сутки. Принимая во внимание, что стоимость проживания в отеле на четырех человек составляла 67152 рубля за одиннадцать суток, то в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию 6104 рубля 72 копейки.
Требование о взыскании суммы за трое суток не соответствует условиям договора.
Учитывая, что другие услуги по перевозке, трансферту, страхованию были туристу оказаны, стоимость каждой из составляющих туристского продукта может быть определена, оснований для расчета суммы выплаты от всей стоимости туристского продукта суд не усматривает.
Требование истца ФИО6о возмещении убытков, в том числе в неоспариваемой части, туроператором не удовлетворено. Сумма за одни сутки проживания в отеле ответчиками туристам выплачена не была, туроператором турагенту не перечислялась, следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Истцом заявлен период для взыскания неустойки с Дата обезличена по Дата обезличена. Суд согласен с суммой заявленной неустойки, поскольку требования истца возникли в связи с реализацией ей туристского продукта ненадлежащего качества. При определении размера неустойки было возможным применение цены услуги по проживанию, которая составляла 67152 рубля (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая характер спорных правоотношений, последствия нарушения туроператором прав потребителя, суд с учетом критерия разумности считает возможным снизить размер неустойки от заявленной суммы до 12000 рублей.
Сумма доплаты за номер отеля в размере 1360 рублей не подлежит взысканию, поскольку истцами не представлены достоверные доказательства, подтверждающие внесение суммы доплаты в размере 170 долларов США. В документах, предъявленных стороной истца, не указано, какая сумма внесена, за какой период. Кроме того, внесение денежных средств не связано с реализацией туроператором туристского продукта.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу изложенного требование истцов о взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО ФИО12 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Ответчиком, располагавшим информацией о невозможности совершения ЗАО ФИО24 международных рейсов, не приняты меры по привлечению услуг иного авиаперевозчика, период отдыха уменьшен при отсутствии согласия туристов. Соответственно, истцам не представлены услуги в соответствии с заключенным договором, нарушено их право на отдых. Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг туроператором не представлено. Принимая во внимание, что туроператор несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, суд считает возможным взыскать с пользу каждого истца с туроператора компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому.
При этом суд не может учесть доводы истцов об изменении маршрута полета, задержки рейса, поскольку в данном случае, ни туроператор, ни турагент не может нести ответственность за данные действия авиаперевозчика.
Иск к ООО ФИО11 удовлетворению не подлежит, поскольку турагентом услуги оказаны надлежащим образом, заявка туроператору поступила, денежные средства истцов перечислены, информация о туре представлена в полном объеме.
За нарушение прав потребителя изготовитель (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 19052 рубля 36 копеек в доход местного бюджета.
В соответствии со статьей 103 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО12 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО12 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 6104 рубля 72 копейки, неустойку в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО12 в пользу ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1524 рубля 19 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19052 рубля 36 копеек.
В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (Дата обезличена) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова