о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 «ФИО7» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указывает, что Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца а/м марки Номер обезличен причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО10 застрахована ФИО7 ФИО2 своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового события. Страховщик признал событие страховым, выплатив в качестве страхового возмещения 29853,25 рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения обратившись с заявлением о проведении повторной оценки. Заявление оставлено Страховщиком без рассмотрения. Согласно независимой оценки ущерб составил 79146,62 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 17242,25 рублей. ФИО2 просит взыскать в его пользу страховое возмещение в виде разницы между фактически выплаченным и полагающимся к выплате в размере 73750,18 рублей, в том числе расходы по оценке ущерба 4900 рублей, расходы на транспортировку транспортного средства к месту осмотра в сумме 1692,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621,76 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании Дата обезличена года представитель истца изменила предмет требований, просит взыскать в пользу истца неустойку по правилам ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с Дата обезличена года в размере 7509,70 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО4 уточнила исковые требования и просит взыскать в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 73128,42 рублей, неустойку за период Дата обезличена года в сумме 6733,98 рублей, судебные расходы.

Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не сообщил. Согласно письменного отзыва на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года на ..., ФИО10, управляя транспортным средством а/м марки Номер обезличен, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящей автомашиной Номер обезличен, принадлежащей ФИО2

Определением от Дата обезличена года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована ФИО7

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения страхового случая) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3 статьи 11 закона о страховании если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ФИО2 своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового события и своем намерении получить страховое возмещение.

Страховщик признал событие страховым, выплатив Дата обезличена года в качестве страхового возмещения 29853,25 рублей.

ФИО2 Дата обезличена года обратился с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля, в связи со скрытыми повреждениями, Дата обезличена года с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения. Обращения истца оставлены Страховщиком без рассмотрения.

Согласно независимой экспертизы, проведенной истцом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 79146,62 рублей, утрата товарной стоимости 17242,25 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В состав страхового возмещения подлежат также включению убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 45 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба в сумме 79146,62 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17242,25 рублей, определенные отчетами ФИО14 лицами, участвующими в деле в судебном порядке не оспорены, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не приведено.

В соответствии с п. 48 Правил страхования гражданской ответственности, страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Указанные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 4900 рублей (3400 рублей за составление отчета о восстановительной стоимости ремонта и 1500 рублей за составление отчета о величине утраты товарной стоимости).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 71435,62 рублей (79146,62+17242,25+4900-29853,25).

Расходы по транспортировке транспортного средства к месту осмотра в размере 1692,8 рублей, не являются прямыми убытками истца, вызванными дорожно-транспортным происшествием. Однако, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в качестве судебных расходов.

Законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не регламентированы порядок и условия урегулирования споров в случае не достижения соглашения о размере страхового возмещения.

Часть 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность применения аналогии закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Дата обезличена года обратился к Страховщику с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения. Заявление поступило в ФИО7 Дата обезличена года, оставлено Страховщиком без рассмотрения. Чем нарушил требования п. 4 ст. 12 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, Страховщик допустил просрочку исполнения обязательства по организации повторной экспертизы, принятию решения о пересмотре размера страхового возмещения, или об отказе в пересмотре. Следовательно, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Период расчета неустойки указан истцом с 15 марта (спустя 30 дней со дня подачи заявления о пересмотре страхового возмещения) по Дата обезличена года. Ставка рефинансирования на день исполнения обязательств (последний день исполнения Дата обезличена года) установлена в размере 8,25%.

Размер неустойки составит 8486,53 рублей (71435,62 (размер не выплаченной части страхового возмещения)*8,25% (ставка рефинансирования)/75 (1/75 ставки рефинансирования) *108 (количество дней просрочки). Расчет истца судом отклоняется в связи с расчетом неустойки без величины утраты товарной стоимости. Вместе с тем, поскольку судом устанавливается факт ненадлежащего исполнения Страховщиком обязанностей, выразившихся в не организации повторного осмотра, принятии решения о пересмотре страхового возмещения (отказа в пересмотре), неустойка за неисполнение обязанностей должна быть исчислена исходя из всего размера не выплаченной части страхового возмещения. Суд, также считает необходимым указать, что неисполнение обязанности по выплате утраты товарной стоимости не основано на законе.

По правилам ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2412,55 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 уплатил по договору об оказании юридических услуг за составление искового заявления 5000 рублей.

Ответчик оспаривает размер понесенных расходов, находя их несоответствующими сложности дела, объему участия представителя в процессе судебного разбирательства.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что размер понесенных расходов в сумме 5000 рублей, отвечает принципу разумности, доказательств чрезмерности указанных расходов, их несоразмерности и неразумности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО2, предъявленный к ФИО7 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 71435,62 рублей, расходы по транспортировке транспортного средства в размере 1692,80 рублей, в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 2412,55 рублей, неустойку 8486,53 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 89027 (восемьдесят девять тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение вынесено судом в окончательной форме Дата обезличена года.

Судья: И. В. Рогова.